250 Julius AVolff: 



Aeussemng Mohr's, dass die von ihm zugestandene „auffallende Aehnlich- 

 keit" der beiden Linienschaaren auf einem „Zufall'*' beruhen könne, ohne 

 Weiteres erwiesen. 



Die überaus seltsame Herbeiziehung der Möglichkeit eines Zufalles ist 

 nichts als ein Zeichen der Unsicherheitj die Mohr bezüglich seines Stand- 

 punktes Culmann gegenüber wohl selbst empfunden hat. 



Uebrigens kommt nebenbei für die Zurückweisung der Mohr 'sehen 

 Annahme der Möglichkeit eines „Zufalles" auch noch der bereits erwähnte 

 Umstand in Betracht, dass — wie Culmann und Ritter^ berichten — 

 die betreffende Krahnzeichnung (Fig. 2) gar nicht von Culmann selbst 

 angefertigt worden ist, sondern von seinen Schülern, welche die Knochen- 

 präparate V. Meyer' s zuvor gar nicht gesehen hatten. 



Und wie sollte man es sich auch vorstellen können, dass dem „Schöpfer 

 der graphischen Statik", dessen Werk über die graphische Statik „seinen 

 Namen weit über die Grenzen des deutschen Sprachgebietes hinaus bekannt 

 gemacht hat" 2, die Möglichkeit einer bloss „zufälligen" Uebereinstimmung 

 der Zeichnung seiner Schüler mit der Oberschenkelspongiosa hätte entgangen 

 sein können? 



Culmann hat mit Recht in der Oberschenkelspongiosa nichts Anderes 

 gefunden, als diejenige Bestätigung der Richtigkeit seiner grapho- 

 statischen Zeichnung, die als die sicherste und werthvollste 

 anzusehen ist, nämlich die Bestätigung dieser Richtigkeit durch 

 die Natur selbst. 



So wenig hat Culmann einen Zufall hierbei für denkbar gehalten, 

 dass ihm — ebenso wie Prof. Zeuner — vielmehr die aus meinen Prä- 

 paraten ersichtlich gewesene Lösung des mathematischen Problems durch 

 die Natur dazu geeignet erschien, „zur Belehrung in der Theorie der 

 Mechanik verwendet zu werden".^ 



„Dass mich dieser Gegenstand ungemein interessirt" — so schrieb mir 

 Culmann am 27. December 1869 — „darf Sie nicht wundern. Bestätigt 

 doch die Bildung der Spongiosa in den Knochen auf unwider- 

 legliche Weise die Theorie über die Vertheilung der Kräfte im 

 Innern des Balkens. Und wenn diese richtig ist, so muss ja 

 auch die des Fachwerkes, des Gewölbes u. s. w. richtig sein, und 

 wir dürfen den alten verrosteten Praktikern gegenüber mit viel mehr Nach- 

 druck auf die Resultate unserer Forschungen hinweisen. Wenn hierdurch 

 auch noch der Medicin ein Dienst geleistet wird, so kann dies nur beiden 

 Theileu lieb sein." 



1 Vgl. Ritter, a. a. 0. S. 130. 2 Ebenda. Vorwort S. IH u. IV. 



^ Vircliow's Archiv, Bd. L. S. 418. — Transformationsgesetz. S. 147. 



