328 F. Zach, 



mag, was das Wahrscheinlichste ist, die Infektion der Körner 

 auf beiden Wegen vor sich gehen, in keinem Falle muß auch 

 jeder Same der Ähre vom Rostmycel befallen werden. 



Und weiter, aus dem einmal infizierten Samen muß nicht 

 jedesmal wieder eine rostkranke Pflanze entstehen, denn es ist 

 höchst wahrscheinlich, daß es Fälle gibt, in denen die Zellen 

 des Samens die eingedrungenen Haustorien so rasch verdauen, 

 daß der Pilz keine Zeit findet, sich auszubreiten und an 

 Nahrungsmangel absterben muß, ein Umstand, der uns die 

 negativen Ergebnisse der Nachuntersuchungen von Eriksson's 

 Isolierkulturen recht gut verstehen ließe. 



Auch folgende Überlegung spricht dafür. Würde jede rost- 

 kranke Pflanze auf dem Wege durch ihre Samen immer wieder 

 nur rostkranke Nachkommen erzeugen, so müßten im Laufe 

 der Zeit alle Getreidepflanzen schon rostkrank geworden sein, 

 da dadurch, daß in jeder Vegetationsperiode auch gesunde 

 Pflanzen von außen her infiziert werden, die dann die Erkran- 

 kung weiter erblich festhalten würden, der jährliche Prozentsatz 

 an gesunden Pflanzen immer kleiner geworden wäre, bis diese 

 schließlich ganz verschwanden. 



Die Vererbbarkeit des Rostes wird also nicht hinreichen, 

 um jedes Auftreten desselben erklären zu können. In manchen 

 Fällen wird ihr wohl das Neuauftreten der Krankheit, z. B. im 

 Frühjahr, zuzuschreiben sein, zur Erklärung des Rostbefalles 

 im allgemeinen aber, namentlich wenn er in epidemischer Form 

 auftritt, wird wohl nach wie vor die Infektionstheorie heran- 

 gezogen werden müssen. 



Es sei mir noch gestattet, Herrn Prof. Dr. R. v. Wettstein 

 meinen besten Dank zu sagen für das Interesse, das er der 

 Arbeit entgegenbrachte und für die außerordentliche Liebens- 

 würdigkeit, mit der er mir seine Privatbibliothek zur Verfügung 

 stellte. 



