624 F. v. Höhnel, 



Sporen bis 20 bis 22 ^ 1 1 bis 12 [x groß. Cooke gibt die 

 Sporengröße mit 18bis20^9[x an (Mycographia, p.60). Massee 

 gibt die Masse 15 bis 16^7 bis 8 \x an (Journ. Linn. Soc. Bot., 

 1895 bis 1897, 31. Bd., p. 509). Mögen diese Angaben auch zum 

 Teil unrichtig sein, da sie alle von demselben Originalexemplare, 

 das jetzt nur ein reifes Apothecium zeigt, herrühren, so ist es 

 doch sicher, daß die Sporengrößen bei diesen Pilzen sehr 

 variieren, wie sich schon bei 5. coccinea zeigt. Ebenso variiert 

 die Stiellänge. 5. pusio wächst jedenfalls nicht auf nacktem 

 Boden, sondern auf in diesem versenkten Pflanzenteilen, daher 

 der längere Stiel, während S.javetisis auf einem oberflächlichen 

 Holzstückchen wuchs, daher der Stiel kurz blieb. 



Massee hält (1. c.) Sarcoscypha pusio für eine Stamnaria, 

 mit welcher Gattung jedoch der Pilz gar nichts zu tun hat, wie 

 schon die Asci lehren. 



531. Peziza retiderma Cooke. 



Das Originalexemplar des in Mycographia, I, 1879, p. 176, 

 Fig. 306, abgebildeten und beschriebenen Pilzes läßt nicht mehr 

 viel erkennen. Die Asci scheinen mit Jod wenigstens stellen- 

 weise blau zu werden. Bekanntlich zeigen lang aufbewahrte 

 Pezizen die blaue Jodreaktion oft nicht mehr. Die braune 

 Färbung der Sporen tritt nur wenig hervor. Man könnte die 

 Sporen auch als subhyalin bezeichnen. Die warzige Beschaffen- 

 heit der Sporen ist nicht so auffallend als sie Cooke zeichnet. 



Mir scheint der Pilz eine Plicaria im Sinne Rehm's 

 zu sein. 



Peziza retiderma ist der Typus der Gattung Alexirina 

 (1902, Saccardo, Syll. Fung., XVI, p. 738 als Gattung, 1889, 

 VIII, p. 472 als Subgenus von Phaeopezia). Was dieselbe jedoch 

 ist, wird sich nur an frischen Exemplaren feststellen lassen. 



Jedenfalls ist es nun aber sicher, daß Aleurina olivacea 

 (Batsch) v. H. (Fragm. z. Mykol., 1909, IX. Mitt., Nr. 457) besser 

 als eigene Gattung (Catinella Boudier, 1907) betrachtet wird. 



Noch sei bemerkt, daß Phaeangium Vogelii P. Henn. 

 (Verh. bot. Ver. Brandenburg, 1908, 50. Bd., p. 132), höchst 

 wahrscheinlich gleich Catinella olivacea (Batsch) Boud. ist. 



