800 S. Hillebrand, 



Plagioklas erinnern. In letzter Zeit hat Allen durch Zusammen- 

 schmelzen der Bestandteile in jenem Verhältnis ein körniges 

 Produkt erhalten, welches nach den Beobachtungen von 

 Washington und Wright 1 die gleiche Struktur darbietet. In 

 allen diesen drei Fällen ist bei Abwesenheit von Kalium keine 

 Ähnlichkeit mit Nephelin wahrgenommen worden. Würde für 

 die hier erhaltenen Präparate die Formel Si 3 12 Al 3 Na 3 ange- 

 nommen, so wären diese Versuche eine Bestätigung dafür, daß 

 dieses Silikat allein keinen Nephelin bildet. Die Frage, warum 

 der Kaliumgehalt für Nephelin wesentlich ist und doch nur 

 bis zu einer bestimmten Grenze von ungefähr 6% steigt, ist 

 bisher nicht erörtert worden. Morozewicz hat dieselbe 

 beantwortet durch die Annahme einer bestimmten Natrium- 

 verbindung, die sich an eine Kaliumverbindung von steigendem 

 Siliciumgehalt anfügt, jedoch war er genötigt, zwei verschiedene 

 Typen aufzustellen. Bei der von mir entwickelten Hypothese 

 isomorpher Mischungen stellt sich die Sache so dar, daß zwei 

 Kaliumverbindungen in die Mischung treten, jedoch immer in 

 relativ geringem Betrage, daher in der Mischungsreihe die 

 kaliumreichen Glieder fehlen, wonach das herrschende Silikat 

 Si 3 12 Al 3 Na 3 nicht befähigt wäre, mit einer größeren Menge 

 der Kaliumverbindungen zusammen zu krystallisieren. Um die 

 vorliegende Frage zu lösen, erscheint es erforderlich, zu unter- 

 suchen, ob zwischen der herrschenden Verbindung und den in 

 geringer Menge vorhandenen Ca- und K-Verbindungen ein 

 bestimmtes Verhältnis besteht. Um dies zu prüfen, greife ich 

 auf die frühere Bezeichnung zurück, auf das Verhältnis von 

 x und der Summej/+2+v. Hier zeigt sich aber ein merklicher 

 Unterschied zwischen dem frei auskrystallisierenden Nephelin 

 vom Vesuv gegenüber dem im Gestein enthaltenen Nephelin 

 und dem Eläolith, daher dieselben getrennt zu betrachten sind. 

 Die Analysen des vesuvischen Nephelins ergeben folgendes : 



x : (y + z+v) in 1. = 1 • 51 :0"78 = 1*94: 1 

 » 2. = 1-53:0-78 = 1 * 96 : 1 

 » 3. = 1-54:0-78= 1-98: 1 

 » 4. = 1-54:0-77 = 2'00: 1 



i American. Journ., 29 (1910), 56. 



