66 



Fichtenwalde der Karpathen erscheinen an der Waldgrenze 

 noch z:wei Nadelhölzer, Pinus Cembra und Larix decidua als 

 ein besonderer Schmuck der Landschaft.« ' So in der Hohen 

 Tatra (1510 m) '^ und im Mühlbachgebirge (1850 w).'* Pax ver- 

 mutet, dass sie hier früher wohl häufiger gewesen, auch in 

 anderen Gebirgsteilen vorhanden gewesen sein dürfte, aber 

 jedenfalls durch Menschen vermindert und ausgerottet wurden. 

 Die Lärchen des Berges Ceahlau im ostsiebenbürgischen Rand- 

 gebirge sollen zur- Art Larix sibirica gehören.* 



Für die Lärche ist charakteristisch das Vorkommen an 

 der Baumgrenze, sei es hoch oben im Gebirge, sei es hoch 

 oben in Ebenen des Nordens. Aus den Ebenen der kalten 

 Region steigt sie um so höher, je weiter nach Süden. 



Das zweite charakteristische Merkmal ist der enge An- 

 schluss an die Fichtenwälder, deren oberen Rand sie meistens 

 bildet. 



Beide Merkmale deuten auf grosse Wasserliebe. 



Die zahlreichen Niederschläge in Nordrussland, das 

 wellige Terrain mit zahlreichen Seen und Bächen und Flüßchen 

 bürgen für feuchte Luft und feuchten Boden. Je weiter nach 

 Süden, um so grösser die Entfernung vom Meer, um so grösser 

 die Erhebungen, um so geringer die Niederschläge. Die Berge 

 Mitteleuropas sind hoch genug, um das Wasser rasch ab- 

 fliessen zu lassen, aber nicht hoch genug, um fort und fort 

 grössere Wassermengen zu kondensieren. Daher hier weniger 

 Lärchen, bis die Hochgebirge der Alpenländer wieder feuchtere 

 Lebensbedingungen schaffen. 



Unterhalb der Fichtenwälder ist die Luftfeuchtigkeit zu 

 gering, daher fehlen hier die Lärchen. Innerhalb der Fichten- 

 wälder ist zu wenig Licht, daher sie hier auch nicht gedeihen 

 können. Bleibt Zufluchtsort nur der obere Rand der Fichten- 

 wälder, wo Feuchtigkeit und Licht in genügender Menge. 



Daraus ergibt sich zugleich, warum die Lärchen viel 

 seltener vorkommen als Tannen und Fichten. Kälte kann nicht 



1 Pax, B. I, p. 126. 



2 Pax, B. II, p. 162. 



3 Pax, B. II, p. 242. 



^ Z. C. Pantu ^i A. Procopianu-Procopovici, Contribu^iuni la floia 

 Oeahlaului, Bull. herb. Inst. Bukarest 1901—1902. 



