— 198 — 



dans l'un etl'autre , acldabi; « leur père » , adda abbini dans l'un , adda 

 abilnidans l'autre. Ce peu de mots suffiront pour établir au moins 

 la parenté de ces deux idiomes, et Ton pourrait parfaitement dé- 

 fendre l'opinion que la langue des tablettes de Ninive, et celle des 

 monuments perses, sont exactement la même, prise à deux siècles 

 de distance et dans des pays différents. 



Le peuple qui parla cette langue a inventé l'écriture cunéiforme. 



7° Les Assyro-Chaldéeus reçurent ce système déjà avant le 

 xx e siècle avant l'ère chrétienne. Ils adoptèrent, non-seulement la 

 valeur idéographique, mais aussi les sons attachés aux lettres. 

 Ceux-ci ne suffisant plus pour la langue assyrienne, le peuple 

 sémitique dut attacher aux signes des prononciations nouvelles; 

 on ajouta aux sons de sis «frère» et de nas «protéger», en scy- 

 thique, ceux de ah et de nasar. Le caractère bib (qui signifiait éga- 

 lement « donner » et « se révolter », parce que, dans la langue pri- 

 mitive, bib lus da exprima «il créa » et bibdas «il se révolta»), est 

 expliqué, dans les tablettes assyriennes, par nahar « se révolter» 

 et dana « créer ». La polyphonie n'est donc qu'une conséquence 

 presque forcée du système hiéroglyphique transmis d'un peuple 

 à l'autre, surtout quand on considère que l'image était polylogue, 

 qu'elle servait à exprimer plusieurs idées à la fois. 



8° Les Assyriens , en acceptant l'écriture des Anariens, l'ont mo- 

 difiée pendant les quinze siècles durant lesquels nous pouvons 

 les poursuivre. Ainsi, ils attachèrent au signe une idée qu'il n'a- 

 vait pas eue dans le premier idiome, mais seulement une valeur 

 syllabique qui, en Assyrien, interprétait la nouvelle notion. Ils 

 acceptèrent, en revanche, des groupes entiers de caractères avec 

 la signification de la première langue, en les prononçant en Assy- 

 rien; et les tablettes de Londres donnent une immense quantité 

 de faits pareils. Ces groupes idéographiques forment la plus 

 grande difficulté qui s'oppose à la lecture ; mais à côté du mal nous 

 avons le remède. Il n'est pas impossible que les entraves dont on 

 entourait une étude aussi simple n'aient pas été maintenues sans 

 raison; les prêtres, dépositaires de la sagesse et de la science, vou- 

 laient en conserver le monopole, et rendre le plus épineuse pos- 

 sible la connaissance des lettres. Cette opinion me paraît d'autant 

 plus acceptable, que les peuples qui n'étaient pas soumis à une 

 (lasse de prêtres, comme les Susiens, se sont servis du même sys- 

 tème d'écriture syllabique , sans adopter les nombreux mono- 



