— 203 — 

 SECONDE PARTIE. 



CHRONOLOGIE DES ASSYRIENS ET DES BABYLONIENS. 



En soumettant au Ministre les résultats de mes recherches 

 chronologiques à Londres , je ne me dissimule pas les difficultés 

 de cette entreprise. J'aborde un sujet qui n'est pas nouveau comme 

 ceux que je viens d'exposer; il a été travaillé depuis bien des 

 siècles, et pourtant la question n'a pas été résolue. Rien, en effet, 

 ne nous justifierait de reprendre une matière aussi souvent traitée 

 et aussi souvent abandonnée, si la découverte des monuments 

 assyriens ne nous portait pas à examiner lequel , parmi les sys- 

 tèmes de tant de savants, a été celui de Ninive et de Babylone. 



Heureusement pour notre tâche, les documents assyriens, si 

 obscurs ailleurs, offrent dans cette question moins de difficultés 

 que partout ailleurs. Les renseignements généraux , qui sont les 

 plus importants, sont donnés par les tables généalogiques; souvent 

 les rois d'Assyrie se rapportent à un de leurs prédécesseurs qui , 

 tant d'années avant telle époque, accomplit tel fait désigné dans 

 l'inscription. Ces nombres sont donnés en chiffres, souvent con- 

 firmés par différents exemplaires du même texte. 



En dehors de ces notions qui ont trait seulement à l'histoire 

 d'Assyrie, nous trouvons des synchronism.es avec l'Histoire sainte. 

 Les noms bibliques n'offrent pas de difficulté pour le déchiffre- 

 ment, parce qu'ils sont exprimés par des caractères connus depuis 

 longtemps, et c'est justement aux noms d'Ézéchias et de Juda , qui 

 se trouvent dans les inscriptions d'un roi de Ninive, que l'on a 

 reconnu que ce monarque, le constructeur du palais de Koyon- 

 djik, devait être Sennachérib, sans pouvoir alors prouver la lec- 

 ture du nom assyrien. 



Si la Bible a éclairé nos pas dans les commencements, ce sont 

 les auteurs grecs et latins qui nous ont fourni les cadres pour y 

 grouper les personnages révélés par les inscriptions. Mais les ou- 

 vrages classiques ne sont pas d'égale valeur pour nous : nous fe- 

 rons donc quelques remarques sur le degré d'autorité que peut 

 réclamer chacun des représentants de l'historiographie antique. 



L'autorité du père de l'histoire, que les inscriptions perses nous 

 ont appris à respecter, reste également inattaquable dans les 

 points généraux. Aucun des noms royaux qu'il fournil ne peut 



