262 



Johannes Gad 



an der Contraction keinen Antheil nimmt, oder darin, dass der Gastro- 

 knemius sehr unregelmässig gebaut ist, muss zunächst dahingestellt 

 bleiben. Soviel ist jedenfalls festgestellt, dass das Kesultat unserer Be- 

 trachtung im Wesentlichen auch auf den direct total gereizten, mit 

 Gewicht belasteten Gastroknemius anwendbar ist. 



Wir sind also berechtigt, allgemein auszusprechen, dass der Fehler, 

 welchen man gemacht hat, wenn man aus der Erscheinungsweise des 

 Latenzstadiums des Gesammtmuskels einen Schluss machte auf das La- 

 tenzstadium des Muskelelementes, grösser war, als man bisher angenommen 

 hat, und dass jedenfalls die kleinsten beobachteten Latenzstadien dem 

 wahren Werth des elementaren Latenzstadiums am nächsten kommen. 



Fi£ 



Wir müssen uns also nach Mitteln umsehen, das Latenzstadium des 

 Gesammtmuskels willkürlich zu verkürzen und wir werden sehen, dass 

 der von uns aufgestellte Ausdruck uns hierbei wesentliche Dienste leisten 

 wird. Wir schreiben ihn zu diesem Zweck wieder in seiner ursprüng- 

 lichen Form: 



dl 

 dt 



<3j L 1 j 



dßj 



dfi 



oder mit Vernachlässigung der Glieder höherer Ordnung: 



dl 

 dt 



1 m — ^ + 



dt^ 



und bedenken, dass das Latenzstadium um so kürzer erscheinen wird, 



je früher -j- einen merklichen Werth annimmt. Das erste Glied der 



rechten Seite können wir dadurch beeinflussen, dass wir die Zahl der 

 gleichzeitig in Contraction gerathenden Muskelelemente mögliehst ver- 

 mehren. Dieses könnte dadurch geschehen, dass man möglichst lange 

 Muskeln wählte und diese total reizte, aber man sieht, dass man das 

 erste Glied nicht dadurch zu vergrössern suchen darf, dass man l ver- 

 grössert, weil man damit auch das zweite Glied mit negativem Vorzeichen 

 vergrössert. Man wird also weniger auf die Gesammtlänge des Muskels 

 als auf das Verhältniss der musculösen zu den dehnbaren, nicht muscu- 

 lösen Theilen des Präparates sowie auf die Möglichkeit unnachgiebiger 



