Die Wirkungen des Amylniteits. 395 



Carotisklemmung nicht, um das Ohr blutarm vai machen und das würde 

 Pick natürlich nicht übersehen haben, wenn er den Versuch oft an- 

 gestellt hätte. So ist also in Wirklichkeit gar nicht abzusehen, ob bei 

 den zwei verschiedenen Thieren die Speisung der Ohrgefässe mit Blut 

 als gleich anzusehen ist, und dann beweist der Versuch selbstverständlich 

 von vornherein nichts; denn es steht mir frei zu behaupten, dass, wenn 

 Pick die Rollen an die beiden Thiere umgekehrt ausgetheilt hätte, die 

 Gefässe des Amylnitrit-Thieres sich erweitert haben würden, und beim 

 anderen Thiere die Gefässe trotz Sympathicusdurchtrennung leer, eng 

 blieben wären. Indessen selbst wenn wir zugeben, dass die Gefässver- 

 theilung und alle sonstigen anatomischen und physiologischen Vor- 

 bedingungen bei beiden Thieren gleich waren, selbst dann beweisen die 

 Versuche Pick 's nichts gegen die centrale Wirkung des Amylnitrits, 

 denn wir können, trotzdem wir die centrale Wirkung annehmen, die 

 Richtigkeit der Pick'schen Beobachtung aus grobphysikalischen Gründen 

 auch ohne eigenes Experiment als selbstverständlich deduciren. — Also 

 kann sie auch nichts gegen unsere Annahme beweisen, sofern wir keinen 

 logischen Fehler machen. 



In beiden Thieren ist die Blutzufuhr zu den abgesperrten Bezirken 

 wegen der Summe der Widerstände des Bezirks plus denen der sich 

 bildenden CoUateralbahnen sehr erschwert. Durchschneiden wir jetzt 

 bei dem einen Thiere den Sympathicus, so vermindern wir die gesammten 

 Widerstände und unter der Triebkraft des normal hohen Blutdrucks 

 strömt mehr Blut ein, die Gefässe werden verbreitert. Bei dem Thiere, 

 welches wir Amylnitrit einathmen lassen, vermindern wir, behaupte ich, 

 ganz ebenso die Widerstände wie vorher, aber es wird auch die Trieb- 

 kraft vermindert, denn der Druck sinkt z. B. von 150 auf unter 30 '""' Hg., 

 und da ist es mehr als begreiflich, dass weniger Blut einfliesst als im 

 vorigen Falle. Hieraus geht hervor, dass die von Pick beobachtete 

 Thatsache jedenfalls eintreten muss und also auch dann, wenn das Amyl- 

 nitrit central lähmt, folglich kann sie nichts gegen die centrale Wirkung 

 beweisen und folglich ist die directe Lähmung der Gefässmusculatur auch 

 durch den angeführten Pick'schen Versuch nicht bewiesen. 



Somit liegt überhaupt kein stichhaltiger Beweis für die periphere 

 Wirkung vor und ich kann daher die Parteinahme des Rossbach'schen 

 wie des Binz 'sehen Buches zu Gunsten der peripheren Wirkung nicht 

 für richtig halten; der einzige annähernd stichhaltige Versuch ist der 

 von mir mit Benutzung eines künstlichen vasomotorischen Centrums an- 

 gestellte, ' welcher für die centrale Wirkung spricht. Auch dieser hat 

 aber einem übermässig skeptischen Kritiker gegenüber eine schwache 

 Stelle, — es könnte, wie oben erörtert ist, der unerhörte Fall vorliegen, 



