Die Wirkungen des Amylniteits. 413 



neben keine Dyspnoe und keine Krämpfe aufträten. Man wird mir 

 einwenden: es verstehe sich von selbst, dass ein Tliier, dessen motorischer 

 Apparat gelähmt ist, nicht Muskelbewegungen der Athmung und Krämpfe 

 zeige. Ebenso versteht es sich aber auch von selbst, dass ein Thier, 

 dessen vasomotorischer Apparat (gleichviel ob peripher oder nicht) und 

 dessen Vaguscentrum (gleichviel wie) gelähmt sind, keine Blutdrucks- 

 steigerung und keine Pulsverlangsamung zeigt, trotz dyspnoischer Be- 

 schaffenheit des Blutes. Es können selbstverständlich nur diejenigen 

 Apparate in Action treten, die noch actionsfähig sind. Dass diese Be- 

 trachtungsweise richtig ist, beweist das Verhalten des Druckes und der 

 Pulsfrequenz stark vergifteter Thiere bei der Erstickung. Denn obwohl 

 hier zu dem langsamer und schwächer wirkenden Eeize des durch Amyl- 

 nitriteinwirkung irgendwie (ich behaupte: dyspnoisch) reizenden Blutes 

 sich noch der maximale Keiz einer schnellen und vollständigen Erstickung 

 hinzuaddirt, so sehen wir doch auch hier die normale Keaction nicht, 

 sondern nur ein abgeschwächtes Bild derselben. Lassen wir an einem 

 amylnitritvergifteten Thiere diesen maximalen Reiz nicht einwirken, so 

 kann und muss die lähmende Wirkung des Mittels überwiegen über den 

 Eeiz des etwa dyspnoischen Blutes. Dann aber kann das Ausbleiben 

 der Erregung gerade jener beiden Apparate nicht beweisen, dass das 

 Blut nicht dyspnoisch ist; und es können andere nicht gelähmte Centren 

 in Folge dieser Blutbeschaffenheit erregt werden. 



Der umstand, dass in den früheren Stadien, wie ich oben erwähnte, 

 die Krämpfe und die Dyspnoe gemildert bez. aufgehoben werden durch 

 künstliche Steigerung des Blutdrucks mittels Aortencompression, wobei 

 doch die Blut-, also auch die Giftzufuhr zum Hirn zunehmen, spricht 

 laut gegen die directe Erregung der resp. Centren. 



Inzwischen ist der Zusammenhang der in Rede stehenden Erschei- 

 nungen meiner Meinung nach ganz klar geworden durch eine Unter- 

 suchung von Jolyet und Regnard. Zwar bringt Rossbach die Resul- 

 tate dieser Untersuchung, verwerthet sie indess für die Theorie der 

 Wirkung nicht, welche, wie er ausspricht, noch nicht zu geben ist; er 

 stellt sich vielmehr trotz dieser Resultate auf den Standpunkt May er 's. 



Jolyet und Regnard fanden, dass ein Hund, welcher „avait subi 

 les inhalations de nitrite d'amyle ä peu pres dans les conditions adoptees 

 pour les malades que Ton y soumet" (und Hunde reagiren gegen das 

 Mittel noch nicht so empfindlich in Bezug auf Dyspnoe und Krämpfe 

 wie Kaninchen) trotz der verstärkten Athmung Ys weniger Sauerstoff' 

 aufnahm, als vorher in der Norm, und dass sein Arterienblut nur die 

 Hälfte des normalen Sauerstoffgehalts besass. Bei stärkerer, länger fort- 

 gesetzter Inhalation wurden diese Unterschiede noch grösser. Eine Ver- 



