DEE Berliner physiologischen Gesellschaet. 555 



Druckcurve entspricht, dass in ihr der exspiratorische Theil sich weiter von 

 der Abscisse entfernt als der inspiratorische und dass sie beim Ucbergang" aus 

 Inspiration in Exspiration die Abscisse unter einem Winkel schneidet, kehrt bei 

 allen Autoren zu häufig unmittelbar neben anderem Verhalten wieder, als dass 

 sein Ausbleiben einem Fehler in der Methode zur Last gelegt werden könnte. 

 Etwas Neues über den normalen Athemtypus hat uns also die „normale" Curve 

 von R. Ewald nicht gelehrt. Man hätte seine Druckcurve aus schon früher als 

 in der Breite des Normalen liegend betrachteten Volumencurven construiren 

 können mit Hülfe desselben Verfahrens, welches uns zur Construction der Volum- 

 curve 2 aus der Druckcurve 1 verhelfen hat. Aber etwas Anderes ist es, eine 

 Curve zu construiren, als sie durch directen Versuch zu gewinnen, und es ist 

 anzuerkennen, dass R. Ewald der Erste gewesen ist, der Athemdruckcurven 

 zur Aufzeichnung gebracht hat, die sich in eine einigermaassen beftiedigeude 

 Beziehung zu den auf anderem Wege gewonnenen Athemcurven setzen lassen. 

 Seine Methode wird in Anwendung zu ziehen sein, wo es sich um specielle 

 Verhältnisse gerade der Druckschwankungen handeln wird, und wir wollen hoffen, 

 dass sie dann einer immerhin noch nothwendigen genaueren Controle Stich halten 

 möge. Es muss nämlich befremden, dass in R. Ewald 's „normaler" Druckcurve 

 die negativen (inspiratorischen) Flächenräume kleiner sind als die positiven 

 (exspiratorischen), was der Autor ganz richtig so in Worten ausdrückt, dass 

 die Exspiration stärker sei und länger dauere als die Inspiration, ohne den 

 Widersinn zu merken der hierin liegt. Ist das Zeitintegral des Druckes ge- 

 nommen über die Dauer der Exspiration grösser als genommen über die Dauer 

 der Inspiration, so muss bei der Exspiration mehr Luft aus- als bei der Inspi- 

 ration einströmen und wenn dies „normale" Verhältniss andauert, so muss eine 

 Entleerung der Lungen von Luft die Folge sein. Dass der grösste absolute 

 Werth des Druckes, der bei der Exspiration vorkommt, grösser ist als jeder 

 bei der Inspiration vorkommende, tritt, wie schon hervorgehoben ist, oft genug 

 ein, der Mittel werth des Exspirationsdruckes muss aber, da die Exspiration 

 länger dauert wie die Inspiration, stets kleiner sein als der Mittelwerth des 

 Inspiratiönsdruckes (bei constanten Widerständen) und die Zeitintegrale des 

 Druckes müssen für beide Athemphasen gleich sein. Das angedeutete Paradoxon, 

 welches in der Curve des Autors enthalten ist, hätte von ihm aufgeklärt werden 

 müssen, wenn er Vertrauen zu seiner, manchen Einwendungen zugänglichen, 

 Methode erwecken wollte. 



R. Ewald macht auf Grund seiner Curve gegen Vierordt geltend, dass 

 der normale Athemtypus keine Athempause enthalte. Er sagt: „Dadurch ist 

 denn zugleich die Frage der Athempausen abgethan. Es giebt keine Pause 

 nach der Exspiration und vollends nicht nach der Inspiration wie sie Vierordt 

 und Ludwig angenommen", (In dem Citat fehlt die Initiale „G^" des Vor- 

 namens des zweiten Autors, die in diesem Fall nicht gleichgültig ist.) Die 

 Originalstelle, auf die es ankommt, lautet: „Bei den Athembewegungen unter- 

 scheiden wir: 1) Zeit der Einathmung, 2) Pause, 3) Exspirationszeit und 

 4) Exsi3irationspause. Die Pause zwischen In- und Exspiration ist 

 nur sehr selten vorhanden und auch dann jedesmal nur von kür- 

 zester Dauer. Die Berge^ unserer Athemcurven zeigen fast immer eine 

 deutliche Spitze, welche In- und Exspiration scharf trennt. Die Pause fehlt 



1 Dasi sind in unserer Reproduction (Curve 3) die Thäler. 



