DER Berliner physiologischen Gesellschaft. 583 



Sehuervenkreuzung im Cliiasina der böhorcn Säugethiere, wie sie auf Grund 

 anatomischer und klinisclicr Erfalirungen längst viclfacli behauptet war, nun- 

 mehr durch den Versuch aufgeliellt. Aber im Widerspruche damit stand, dass ich 

 beim Hunde jeder Sehsphäre die ganze Ketina der entgegengesetzten Seite zu- 

 gehörig gefunden hatte, da doch Hrn. v, Gudden's Untersuchungen auch für 

 den Hund eine unvollständige Kreuzung der Sehnerven, nur mit beträchtlicherer 

 Grösse der gekreuzten Bündel ergeben hatten. Dieser Widerspruch, welcher 

 mich schon zur Zeit meiner dritten Mittheilung so beschäftigte, dass ich, trotz 

 der gedrängten Kürze dieser Mittheilung, dem Vergleiche der Sehphären des 

 Affen und des Hundes die Bemerkung hinzuzufügen nicht unterliess : „ich habe 

 wenigstens trotz aller Mühe von einer der Verletzung gleichseitigen Sehstörung 

 nie beim Hunde mich überzeugen können", — dieser Widerspruch war also zu 

 beseitigen. 



Zweitens hatte ich in den Ergebnissen der Exstirpationsversuche, welche die 

 um Ä-^ gelegenen Stellen betrafen, den Nachweis des anatomischen Substrates 

 für die Localzeichen der Gesichtsempfindungen gesehen. Denn wenn, sagte ich, 

 „mit der Exstirpation einer zusammenhängenden ßindenpartie immer die Wahr- 

 nehmung für eine zusammenhängende Partie der lichtempfindlichen Netzhaut- 

 elemente ausfällt, so kann es nicht anders sein, als dass die centralen Ele- 

 mente der Sehsphäre , in welchen die Opticusfasern enden und die Gosichts- 

 wahrnehmung statthat, regelmässig und continuirlich angeordnet sind wie die 

 lichtempfindlichen Netzhautelemente, von welchen die Opticusfasern entspringen, 

 derart dass benachbarten Netzhautelementen immer benachbarte wahrnehmende 

 Rindenelemente entsprechen." Demnach galt es nunmehr, die relative Lage der 

 lichtempfindlichen Netzhautschicht einerseits, der wahrnehmenden ßindenschicht 

 andererseits genauer festzustellen. 



Was die erste Aufgabe betrifft, so sind mittlerweile einschlägige Versuche 

 schon von anderen Seiten beigebracht worden. 



Hr. Nicati hat an jungen Katzen — zwischen Katze und Hund kann 

 hinsichts der fraglichen Verhältnisse kein wesentlicher Unterschied bestehen — 

 die mediane Halbirung des Chiasma ausgeführt und danach constatirt, dass die 

 Thiere sahen. Wie sie sahen, ist nicht ermittelt oder wenigstens nicht angegeben. 



Andere Versuche haben die Hrn. Luciani und Tamburini mitgetheilt. 

 Dieselben nehmen, in Folge nicht genügend sorgsamer Untersuchung, das Seh- 

 centrum des Hundes in der zweiten äusseren Windung (d. i. im Gyrus super- 

 sylvius ß. Owen) gelegen an, und zwar in einer langen ßindenzone, welche 

 sich von der Frontalregion bis zur Occipitalregion erstreckt. Einseitige Zer- 

 störung dieser Zone oder auch nur ihres parietalen Theiles (welcher in meine 

 „Fühlsphäre des Auges" und meine „Sehsphäre" fällt) sahen sie fast vollkom- 

 mene Amaurose des gegenseitigen Auges und leichte Amblyopie des gleich- 

 seitigen Auges mit sich bringen, von welchen die letztere rasch verschwand, 

 die erstere nur langsam sich besserte. Führten sie die gleiche Operation auch 

 auf der zweiten Seite aus, so fanden sie, auch wenn die Sehstörungen in Folge 

 der ersten Operation sich bereits ausgeglichen hatten, fast vollkommene beider- 

 seitige Blindheit; und diese Blindheit besserte sich nur sehr langsam, so dass 

 noch nach Wochen Sehstörungen bestanden. 



Endlich hat hierhergehörige Versuche ganz neuerdings Hr. Goltz ver- 

 öffentlicht. Hr. Goltz eifert gegen die Angabe der vorgenannten Herren, dass 

 er gleich mir eine vollständige Kreuzung der Sehnerven beim Hunde angenom- 



