lieber das Yerhältniss 

 von Arbeitsleistung und Wärmebildung im Muskel. 



Von 

 Dr. Rudolf Metzner, 



Privatdocenten für Physiologie. 



(Aus dem physiologischen Institut zu Freiburg i. B.) 



(Hierzu Taf. Yll.) 



I. 



Nachdem durch die UntersuchuDgen von Helmholtz und Becquerel 

 die die Muskelthätiglieifc begleitende Wärmebildung nachgewiesen, durch 

 Helmholtz auch die mit der Muskelthätigkeit verknüpften chemischen 

 Umsetzungen festgestellt worden waren, hatte es keine principielle Schwierig- 

 keit mehr, die wichtigen Gesichtspunkte des Gesetzes der Erhaltung der 

 Energie auf die betreffenden Vorgänge anzuwenden. Entsprechend der 

 verwickelteren, für den ganzen Organismus geltenden Energiebilanz liess 

 sich für den isolirten Muskel behaupten, dass im Allgemeinen bei einer 

 Thätigkeit seine Einbusse an chemischer Energie der Summe der nach 

 aussen abgegebenen Arbeit und der gebildeten Wärme gleich sein müsse. 

 Bei dieser Betrachtungsweise, welche man in ganz ähnhcher Weise z. B. 

 auf eine Dampfmaschine anwenden konnte und thatsächlich häufig an- 

 wandte, richtet sich naturgemäss ein Hauptinteresse auf die Frage, in 

 welchem Yerhältniss der Muskel befähigt sei, die ihm verfügbaren chemi- 

 schen Spannkräfte als Arbeit einerseits und als Wärme andererseits zu 

 verwerthen. Dass zwar unter Umständen ausschliesslich Wärme gebildet 

 werden könne ohne jedwede Arbeitsleistung ergab sich leicht, sobald fest- 

 gestellt war, dass auf Reizung auch der au der Verkürzung verhinderte, 

 also keine Arbeit leistende Muskel Wärme producire. 



Nicht so einfach war dagegen die Frage zu beantworten, wie hoch 

 man die Arbeitswerthe herauftreiben könne, wenn man es darauf anlegt, 



