46 ^ E. V. Cyon: 



vor 20 Jahren solche Acusticiisdurchschneiduiigen ausgeführt und das Fort- 

 bestehen der JVIach'schen Zwangsbewegungen constatirt. ^ Man sollte glauben, 

 dass damit die Frage über die Betheiliguog des Ohrenlabjrinths bei diesen 

 Bewegungen definitiv erledigt sei. In der That war, wie wir gesehen 

 haben, Mach der einzige, welcher sich von seiner Hypothese losgesagt hat. 

 Seine Jünger klammerten sich aber nur noch fester an die Theorie: die 

 Bogengänge seien das Sinnesorgan für den Drehschwindel, eine Theorie, die, 

 wie wir gesehen haben, nach dem Geständniss ihrer Anhänger selbst nicht 

 durch einen einzigen Versuch direct bewiesen worden ist. 



Ehe wir die Wege prüfen, mit Hülfe deren Breuer, Belage u. A. 

 das unleugbare Resultat meiner Acusticusdurchschneidung vergeblich zu ent- 

 kräften suchen, wollen wir beiläufig bemerken, dass, wenn das Fort- 

 bestehen der Zwangsbewegungen nach Durchschneidung heider Acustici 

 unzweifelhaft beweist, dass die Bogengänge nicht an ihnen Schuld sind, 

 das gegentheilige Resultat, d. h. das Wegfallen dieser Bewegungen nicht im 

 Geringsten zu Gunsten der Mach-Breuer'schen ausgesagt hätte. Die Zer- 

 störung der Bogengänge, sowie die Durchschneidung der Acustici ruft so 

 gewaltige Störungen in der Bewegungssphaere hervor, dass es nicht im 

 Mindesten auffällig wäre, wenn Thiere, welcbe ihre Bewegung nur noch 

 sehr lückenhaft beherrschen können, die so gesetzmässig auftretenden Kopf- 

 wendungen und Nystagmuserscheinungen nicht mehr zu vollbringen' im 

 Stande seien. 



Belage und Aubert waren die ersten, zu gestehen, dass meine Ver- 

 suche mit den Acusticidurchtrennungen ihr ganzes Bauwerk umzustürzen 

 drohen. „Ein wichtiger Einwand," schreiben sie, „ist dieser Theorie gemacht 

 worden. Cyon giebt an, er habe festgestellt, dass die Durchschneidungen 

 der Gehörnerven bei Kaninchen nicht die Erzeugung des Purkinje'scheu 

 Schwindels verursachte. Wenn diese Beobachtung sich bestätigt, so 

 wird man wirklich auf die Theorie verzichten müssen, wenig- 

 stens wenn man nicht in den Augen allein oder in irgend 

 einer Empfindung anderer Ordnung die Ursache von Bewegungen, 

 welche die operirten Kaninchen machen, finden kann. Aber ich gestehe 

 dass der Versuch von Cyon mich nicht vollständig überzeugt hat. Erstens 

 hat der Autor den Fehler begangen, die Kaninchen nicht zu blenden.'' Der 

 zweite Einwand besteht in der etwas naiven Bemerkung, dass „der Autor 

 nichts davon sagt, dass er durch die Autopsie festgestellt hat, ob die Durch- 

 schneidung eine vollkommene gewesen sei". Um das Sonderbare dieser 

 Einwände noch mehr hervorzuheben, schreiben gleich darauf Delage- 

 Aubert: „Breuer hat festgestellt, dass die compensatorischen Dreh- 



* Gesammelte Abhandlungen u, s. w, S. 297. 



