Bogengänge und Raumsinn. 47 



bewegimgen bei Tauben auftreten, welche ihres häutig enLabyrinthes 

 beraubt waren." Also gleichzeitig werden meine Resultate bei Aeustici- 

 durchschueidungen bestätigt (Entfernung der häutigen Labyrinthe sind ja 

 für diese Frage mit der Durchtreuuung der Gehörnerven identisch) und der 

 Beweis gegeben, dass der zweite Einwand mindestens überflüssig war. Frei- 

 lich, fügt Delage hinzu, Breuer hätte beobachtet, dass die compensato- 

 rischen Bewegungen aufhören, wenn die labyrinthlosen „Thiere ausserdem 

 geblendet" sind! Das könnte doch höchstens beweisen, dass diese Be- 

 wegungen vom Opticus abhängig seien. Dass aber der Acusticus bei den- 

 selben unbetheiligt ist, folgt mit Sicherheit aus meinen Versuchen, sowie 

 aus denen Breuer 's. 



Trotz der Evidenz dieser Schlussfolgerung besteht Breuer selbst noch 

 immer darauf, dass die Bogengänge ein Sinnesorgan für die Drehempfin- 

 dungen bilden. In seiner letzten Schrift ^ gesteht er selbst, „dass nach 

 Exstirpation des Bogengängeapparates die compensirenden Augenbewegungen 

 ausbleiben, wenn die Gesichtswahrnehmungen durch Verdecken 

 der Augen ausgeschlossen sind", und anderswo: Da „Hess sich 

 constatiren, dass die Tauben, welche nunmehr (nach Exstirpation der 

 Bogengänge) sehr selten Schwindelanfälle (sie!) haben, doch, in die Hand 

 genommen und um die Längsaxe gedreht, nicht die geringste compeu- 

 sirende Kopfdrehung machten, wenn ein die Augen bedeckendes 

 Häubchen die Gesichtseindrücke ausschloss." ^ Das sagt ja, trotz 

 der absichtlich unklaren Redewendung, deutlich genug, dass bei labj^inthlosen 

 Tauben die compensirenden Kopf bewegungen fortbestehen bleiben, wenn die 

 Gesichtswahrnehmungen nicht ausgeschlossen sind; dieselben können also 

 unmöglich von den nicht mehr existirenden Bogengängen veranlasst werden! 

 Ihr Verschwinden bei Blendung der Thiere beweist wieder einmal deren Ab- 

 hängigkeit von den Gesichtswahrnehmungen! 



Schrader war wenigstens consequent, wenn er behauptete, dass beim 

 Frosche nach Zerstörung des Ohrlabyrinthes die Kopfwendungen bei der 

 Rotation wegfallen. Aber Ewald corrigirt selbst mit Recht diese Behaup- 

 tung: „Diese Angabe ist wieder nicht ganz genau. Sie wird es erst, wenn 

 man dafür sorgt, dass bei der Rotation keine Verschiebung des 

 Netzhautbildes stattfindet. Kann nämlich die Rotation direct auf das 

 Auge wirken, so macht nicht nur dieses, sondern auch noch der Kopf — 

 gewissermaassen dem Auge zu Liebe (!) — nystagnmsähnliche Be- 

 wegungen". ^ 



' A. a. (). S. 291. , 



2 A. a. O. S. 139. 



3 A. a. O. S. 142. 



