48 ^ E. V. Cton: 



Bei erhaltenen Bogengängen werden also die Kopf- und Augen- 

 bewegungen von ihnen ausgelöst; sind dieselben zerstört, so entstehen die 

 Kopfbewegungen dem Auge zu Liebe und die Augeubewegungen wohl dem 

 Kopfe zu Liebe! 



Steiner, Baginsky und Bechterew, welche Durchschneidungen 

 der Acustici unternommen haben, beobachteten ziemlich analoge Erscheinungen 

 wie ich. Breuer, Ewald, Kreidl constatiren das Fortbesteheu der Rotations- 

 erscheinungen nach Exstirpation der beiden Ohrenlabyrinthe, wie es übrigens 

 Frl. Tomaszewitcz schon vor ihnen gethan hat. Es herrscht also volle 

 Uebereinstimmung darin, dass die compensatorischen und Zwangsbewegungen 

 auch bei Thieren ohne Acustici bezw. ohne Ohrenlabyrinthe bei der Rotation 

 auftreten; und trotzdem bestehen die letzteren Autoren darauf, dass die be- 

 treffenden Bewegungen von den Bogengängen abhängig seien. Mt der- 

 artigen Schlüssen könnte man ja beweisen, dass der Acusticus der eigent- 

 liche Sehnerv sei. Nach Durchschneidung der Acustici sehen die Thiere nicht 

 mehr, „wenn die Gresichtswahrnehmungen durch Verdecken der Augen aus- 

 geschlossen sind" (Breuer), oder wenn die Thiere bei offenen Augen dabei 

 noch sehen, „so thun es die Augen nur den Ohren zu Liebe" (Ewald). 



Dabei wirft Breuer mir und den genannten Forschern vor, wir „haben 

 den F eh 1er begangen", die Thiere nach der Acusticusdurchschneidung nicht 

 zu blenden! „Bei keinem von ihnen sind, soviel mir bekannt, die Augen 

 der Thiere verdeckt worden und immer wieder wurden dieselben heftig (?) 

 rotirt. Da Thiere mit durchschnittenen Acusticis auf jede aufregende Störung 

 ihrer Ruhe Rollbewegungen machen, so ist nicht zu verwundern u. s, w." ^ 

 Und warum ruft dieselbe „Ruhestörung" nicht dieselben Rollbewegungen bei 

 denselben Thieren hervor, wenn man ihnen die Augen verdeckt? Darüber 

 schweigt Breuer-, er vergisst auch, dass bei seinen eignen Versuchen mit 

 zerstörtem Ohrenlabyrinth es sich ja gar nicht um „Rollbewegungen", sondern 

 um die bekannte Kopfwendung und den Nystagmus handelt. 



Noch einen zweiten Vorwurf macht uns Breuer: „Den Versuch von 

 Mach, während der Rotation den Kopf des Thieres in verschiedener Stellung 

 zu fixiren und dadurch die Ebene des Drehschwindels zu variiren (?), hat 

 Niemand nach durchschnittenen Acustici gemacht. . . . Ein solcher Versuch 

 hätte allerdings entschieden, dass auch labyrinthlose Thiere Drehschwindel 

 haben." Warum hat Breuer diesen seiner Ansicht nach „entscheidenden 



^ A. a. O. S. 291. Gegen die Deutung, welche Bechterew seinen Versuchen 

 mit durchschnittenen Acustici giebt, führt Breuer noch folgendes Argument an: „die 

 natürliche Auffassung der Phaenomene (die sofort nach Durchschneidung des 

 einen Gehörnerven auftretenden Eollbewegungen) und ihres Schwindens (nach Durch- 

 schneidung des zweiten) ist doch die, dass dies Eeflexe von der langsam hei- 

 lenden (!!) Nervenwunde aus seien". Gleich nach der Durchschneidang! 



