Bogengänge und Raumsinn. 49 



Versuch" nicht selbst ausgeführt? Ueberhaupt, sowohl er, als auch Belage, 

 Kr ei dl u. A. haben es sorgfältig vermieden, Drehversuche bei Thiereu mit 

 durchschnittenen Gehörnerven auszuführen. Ja, Ewald, der mehreren 

 Hunden die beiden Acustici durchtrennt hat, liess dieselben verschiedene 

 akrobatische Kunststücke ausführen, unterliess es merkwürdiger Weise, sie 

 auf die Drehscheibe zu bringen; wenigstens spricht -er in seinem Buche nicht 

 davon. 



Breuer 's Schlussworte, womit er sowohl unsere Versuche mit Durch- 

 schneidung der Acustici, als auch seine eignen mit Zerstörung der beiden 

 Labyrinthe widerlegt zu haben glaubt, verdienen wiedergegeben zu werden: 

 „Die letzteren Versuche haben durchaus nicht bewiesen, dass Thiere mit 

 zerstörten oder vom Centrum abgetrennten Labyrinthen noch Drehschwindel 

 hatten oder Rotation durch Kopf- und Augennystagmus compensirten." ^ 



Ewald hat die Kopfbewegungen der Thiere bei Rotation ausführlich 

 beschrieben und auch durch Abbildungen versinnlicht. Mit Breuer schreibt 

 er die Kopfwendung einem Reflexe von den Bogengängen zu, während 

 der Kopfnystagmus von diesen Organen unabhängig sein soll. Dies ist 

 um so auffallender, als die Ewald'schen Versuche geradezu die Unabhängig- 

 keit der Kopfwendung von den Bogengängen beweisen und auch seine 

 Auffassung der Functionen dieses Organs ihn nicht im Entferntesten dazu 

 zwingen, den Thatsachen solche Gewalt anzuthun. 



Das VILCapitel seines Buches „Der Drehschwindel" (warum Schwindel?) 

 ist ganz dieser Frage gewidmet. Seine Beobachtungen stimmen im All- 

 gemeinen mit den oben von uns beschriebenen überein. Die Bezeichnungen 

 sind meistens verschieden; so gebraucht er das Wort Rotationsbewegung 

 anstatt Kopf wen düng u. s. w. Unter den Versuchen Ewald 's giebt es, 

 wie gesagt, mehrere, welche direct die Unrichtigkeit der Breuer'schen 

 Hypothese beweisen. So z. B. der Versuch 33. Einer Taube werden beide 

 Labyrinthe zerstört. Auf die Drehscheibe gebracht, beobachtet Ewald bei 

 offenen Augen sowohl Augennystagmus, als auch die Reactionsbewegung 

 (Kopfwendung), obwohl etwas schwächer. Nun werden bei dem Thiere die 

 Gesichtswahrnehmungen ausgeschlossen, und jetzt „fehlt jede Spur eines 

 Drebschwindels oder Nachschwindels". Der Schluss ist klar: die Reactions- 

 bewegung hängt nicht von dem Labyrinthe ab. Für Ewald dagegen ist 

 diese Bewegung „rein mechanisch durch die Trägheit des Kopfes entstanden". 

 Also bei labyrinthlosen Fröschen bewegt sich der Kopf „den Augen zu 

 Liebe", bei ebensolchen Tauben „aus Trägheit"! Noch belehrender ist der 

 Versuch 34. Eine normale Taube zeigt einen Reactionswinkel von 110 Grad 

 und eine „Nystagmusphase" von 40 Grad. „Ueber das Thier wird jetzt ein 



' A. a. O. S. 296. 

 Archiv f. A. u. Ph. 1897. Physiol. Abthlg. 



