54 E V. Cyon: 



augegebeu, dass diese Bewegung nach der Seite des Reizes zu stattfindet.^ 

 Was berechtigt aber Breuer zu dem Schi uss, dass bei Reizung des Bogen- 

 ganges die Taube dieselben Schwindelempfindungen hat, wie der Mensch 

 bei dem Hitzig'schen Versuche? Der Schluss ist durchaus willkürlich. 

 Ja, Breuer geht noch weiter und glaubt durch seine elektrischen Reizungen 

 direct die speciellen Functionen der äusseren Ampullen nachgewiesen zu 

 haben. ^ Ewald, der zwar auch für die Bogengänge die Functionen des 

 Drehschwindels vindicirt, ist in dieser Hinsicht ganz entgegengesetzter An- 

 sicht. Nach ihm nämlich soll der elektrische Strom weder auf die Am- 

 pullen, noch auf die Bogengänge direct einwirken können, sondern nur auf 

 „die letzten Verzweigungen des Octavus".^ Beide stützen sich auf directe 

 Versuche; wir wollen nicht in Zweifel ziehen, dass die Beobachtungen 

 beider Untersucher den Thatsacheu entsprechen. Woher also dieser diame- 

 trale Widerspruch? Welch eclatanter Beweis, dass aus ähnlichen Reizungen, 

 wo die unbekannten Verzweigungen des Stromes an entfernten Punkten 

 Wirkungen hervorrufen können, die mit dem vermeintlich direct gereizten 

 Organ nichts zu thun haben, keine sicheren Schlüsse zu ziehen sind! 



Sogar über die Richtung der Kopfwendungen bei ihrer Reizung sind 

 Ewald und Breuer verschiedener Ansicht. Letzterer behauptet, bei gleicher 

 Reizung Bewegungen bald in dem einen, bald in dem anderen Sinne er- 

 halten zu haben, während Ewald „auch kein einziges Mal" gesehen hat, 

 dass derselbe Reiz „die entgegengesetzten Wirkungen hervorbringen soll'*. 

 Aber wie gesagt, trotz der so entgegengesetzten Resultate ihrer Versuche 

 hält Ewald fest, dass die Breuer 'sehe Deutung der Hitzig'schen Ver- 

 suche die richtige ist. 



Und warum dieses Festhalten? Weil man bei Tauben nach Zerstörung 

 der Labyrinthe „auch bei den stärksten Strömen" „nie die früher beob- 

 achtete Wirkung" erhält, oder „es kommt keine starke Kopfneigung mehr 

 zu Stande". Dieser Behauptung Ewald 's widersprechen aber am ent- 

 schiedensten die sehr klaren Versuche von Strehl.^ Bei seineu Versuchen 

 an labyrinthlosen Fröschen und Tauben beobachtete dieser Autor dieselben 

 Kopfneigungen, wie bei normalen. Der labyrinthlose Frosch reagirt auf den 

 galvanischen Strom vielleicht noch stärker als ein gesunder.^ 



Ganz in jüngster Zeit hat Paul Jensen seinerseits Versuche an drei 

 labyrinthlosen Tauben angestellt, welche ihn mit Unrecht bewogen haben, 

 sich mehr der Ansicht Ewald's als Strehl's zuzuwenden. 



1 A. a. O. S. 306. 



'' Pflüger's Archir. Bd. XLIV. S. 135. 

 3 A. a. 0. S. 249. 

 "^ * Pflüger's Archiv. 1895. Bd. LXI. 

 ^ A. a. O. S. 216. 



