90 E. V. Cton: 



laeren Canälen angehörenden Nervenfasern mit dem Oculomotoriuscentrum 

 beziehende Behauptung keinem Zweifel unterliegt, was jedoch von dem 

 zweiten Theile derselben Behauptung bei Weitem nicht gesagt werden kann." 

 Die Behauptung Bechterew's beruht auf einem Missverstäudniss. Wenn 

 ich den zweiten Theil meiner Behauptung, nämlich „dass die Erregung 

 der Bogengänge in entscheidender Weise in die Bildung der Raum Vorstellungen 

 eingreifen kann", nur durch den anatomischen Zusammenhang der cen- 

 tralen Endigungen der Nervenfasern der Bogengänge mit dem Oculomotorius- 

 centrum begründet hätte, dann wäre er wirklich nicht einwandsfrei. Meine 

 Versuche haben aber ergeben, dass es sich um einen engen physiologischen 

 Zusammenhang handelt, dass nämlich die Erregung der Bogengänge in ganz 

 gesetzmässiger Weise das Centrum der Augenbewegungen beherrscht. 



Meine Schlussfolgerung, weit davon entfernt, willkürlich zu sein, ist 

 geradezu eine zwingendeNothwendigkeit. Wenn ich beweise, dass ein 

 Nerv die Herzbewegungen gesetzmässig beherrscht, so folgt daraus, dass 

 dieser Nerv in die Functionen des Herzens in entscheidender Weise ein- 

 greifen kann, oder richtiger gesagt, eingreifen muss. Bechterew, welcher 

 das obige Citat meiner Arbeit aus dem Russischen übersetzt hat, drückt 

 ihn auch viel richtiger^ aus, „dass also ihre Erregung einen vorwaltenden 

 Einfluss auf die Bildung unserer Raumvorstellungen ausüben muss'*. 

 Bechterew brauch sich nur die Rolle der Augenbewegungen bei der Bildung 

 der Raumvorstellungen vergegenwärtigen, um zu begreifen, dass der Nach- 

 weis der Beeinflussung dieser Bewegungen durch die Bogengänge,^ welchen 

 ich geliefert habe, gleichzeitig die bedeutende Rolle dieser Bogengänge bei 

 der Bildung der Raumvorstellungen bewiesen hat. Er gesteht selbst zu, 

 dass dieser Nachweis „keinem Zweifel unterliegt"; folglich sind seine Be- 

 denken gegen den obigen Fundamentalsatz auch ganz hinfällig. 



Man kann sich der nothwendigeu Anerkennung dieses Satzes nur ent- 

 ziehen, wenn man die Gültigkeit meiner betreffenden Versuche selbst be- 

 streiten wollte. Wir haben aber im Gegentheil gesehen, dass deren Er- 

 gebnisse von allen Seiten nur Bestätigungen ^ erfahren haben, und zwar an 

 den verschiedensten Thierarten. Wenn ich mich in dieser Beziehung zu be- 

 schweren hätte, so ist dies eher, dass gewisse Bestätigungen, wie z. B. die 

 durch Högyes oder Frederick Lee, mehrere Autoren zu Erweiterungen 

 verleitet haben, welche ich nicht genügend begründet finden kann. 



^ Die deutsche Uebersetzung meiner Abhandlung, welche in meiner Sammlung 

 erschienen ist, rührt nicht von mir her. Sie enthält viele Ungeuauigkeiten, und hat 

 schon zu manchen Missverständnissen Veranlassung gegeben. 



^ Bechterew spricht sein Befremden aus, dass mein Name dabei nicht erwähnt 

 wird. Mir sind diese Verschweigungen meines Namens vollkommen gleichgültig, vfie 

 ich schon in der Vorrede meiner Gesammelten Arbeiten erklärt habe. 



