Deitter Beitrag zur Granulaerage. 365 



Nährboden züchtete. Wenn also ein erfahrener Biologe diese Fetzen für 

 Amöben hält und sie als solche beschreibt — ich bitte die Zweifler sich 

 seine Figuren anzusehen — trotzdem sie sich so eigenthümlich benehmen, 

 so wird man mir wohl auch glauben, wenn ich berichte, dass wandernde 

 Inseln veritabler Bakterien gar nicht von Amöben zu unterscheiden seien, 

 oder besser gesagt solche sind. 



In demselben Jahrgang des Centralblattes für Bakteriologie und Para- 

 sitenkunde berichten noch A. Celli und Franz Schardinger über ähn- 

 liche Erscheinungen. Der Erstere erzielte nach seiner Angabe mit wenigen 

 Bakterien prachtvolle Amöben, kann diese Amöben aber nie allein 

 züchten. Der Letztere hebt hervor, dass in dem Stuhl, welchem er die 

 Amöben liefernden Bakterien entnahm, Amöben mikroskopisch nicht 

 nachzuweisen waren. Er konnte aber nach sehr langem Uebertragen 

 auf frische Nährböden schliesslich bakterienfreie Amöben erlangen, offenbar 

 ein typisches Beispiel dauernder Vererbung erworbener Eigenschaften durch 

 fortgesetzte Züchtung unter bestimmten Bedingungen im evolutionistischen 

 Sinne. 



Aber noch von einer anderen Seite her kommt mir in dieser Frage 

 eine wichtige Unterstützung. Unzweifelhafte Theile des Kernes be- 

 nehmen sich nach einwandfreien Autoren wie activ wandernde 

 Pilzfäden. N. Sacharoff berichtet im Centralblatt für Bakteriologie und 

 Parasitenkunde 1895 „Uebef die selbständige Bewegung der Chromosomen 

 bei Malariaparasiten''. Er schildert wie diese Chromosomen einzeln activ 

 aus dem Kern heraustreten, die Zellmembran durchbohren , vielfach dabei 

 in die Länge wachsen und schUessÜch so die sogenannten Geissein der 

 Malariaparasiten bilden. Dasselbe soU Sala bei Ascaris megalocephale im 

 He rtwig' scheu Institut beobachtet haben und auch Strassburger hat 

 seine Meinung dahin ausgesprochen, dass die Bewegung der Chromosomen 

 bei der Zelltheilung eine active sei. Wenn aber diese offenbaren Zelltheile 

 sich wie Schizomyceten activ bewegen, warum sollen es nicht auch andere 

 Zelltheile thun? Warum soll es bei letzteren eine „Molekularbewegung" 

 sein? Und wenn die die Zelle bildenden Cytoblasten sich activ wie Schizo- 

 myceten bewegen, sich wie diese vermehren und wie diese aussehen, worin 

 sollen wandernde Fetzen eines Schizomycetenrasen sich von „Zellen" unter- 

 scheiden? Besonders wo ich vordem gezeigt habe, wie zweifellose Rein- 

 culturen pathogener und saprophytischer Bakterien „Zellen" bilden. Warum 

 sollen also gewisse saprophytische Bakterien nicht „Zellen" bilden können, 

 die eben der „Amöbenzelle" ähnlich sehen? 



Fassen wir die Gesammtergebnisse der vorliegenden Abhandlungen zu- 

 sammen, so glaube ich die Identität des sogenannten Zellenreiches mit dem 

 der Schizomyceten in ausreichender Weise festgestellt zu haben. Denn 



