PHYSIOLOGISCHEN GESELLSCHAFT. — W. COWL. 401 



unter vielen unrichtigen Angaben auch kurze Reihen von richtigen Angaben 

 gemacht, und zwar in folgender Weise: 



Beobachter A. — Nachdem auf Ein- und Ausschaltung der mit lautem 

 Geräusch verbundenen Thätigkeit des Inductors eine ganze Reihe bestimmter 

 richtiger Angaben erfolgt vraren, wurden beim Vorbringen bezw. beim Ent- 

 fernen der Porzellanplatte doch nur, wenn das Wort „Jetzt!" zugerufen 

 wurde, eine Reihe von vier hinter einander folgenden, dem Sinn und der 

 Zeit nach richtigen Angaben — „Hell! — Dunkel! — Hell! — Dunkel!" — 

 gemacht. Während die Helligkeit der Erscheinung und die Bestimmtheit 

 der Angaben in der ersten dieser Reihen auffallend waren, blieben sie in 

 der zweiten zurück. Dieses könnte man nun sowohl auf eine Wirkung 

 der Röntgenstrahlen, wie auf Mitempfindung zurückführen. Die falschen 

 Angaben lassen sich durch Ermüdung erklären. 



Beobachter B. — Beim einfachen, für den Beobachter unmerklichen 

 Vorbringen, bezw. Entfernen der Porcellanplatte wurde, wie im letzten Falle, 

 nichts vermerkt. Auf das Signalwort „Jetzt!" kamen zuerst einige unrichtige, 

 dann vier auf einander folgende richtige Angaben, worauf im Grrossen und 

 Ganzen nur unrichtige Angaben folgten. 



Im dritten Falle, wo Hr. Dr. Silex die Liebenswürdigkeit hatte, die 

 Platte für den Beobachter unmerklich hin und her zu bewegen, verlauteten 

 am Anfang jeder von zwei Versuchsreihen eine Anzahl — bei der einen 5, 

 bei der anderen 6 — hinter einander folgende richtige, ziemlich prompte 

 Angaben, die dann in weitere, zeitlich und inhaltlich unrichtige übergingen. 



Die besondere Lichtempfindung in diesem Falle bestand aus regelmässig 

 äusserst schnell auf einander folgenden blitzartigen Aufleuchtungen, die zeit- 

 lich und in ihrer Frequenz mit dem lauten Geräusch am Unterbrecher 

 übereinzustimmen schienen. 



In denjenigen Versuchen, in welchen wir eine Röntgenröhre mit nur 

 8'^°^ Schlagweite, wie sie Brandes und Dorn als grösste Schlagweite be- 

 nutzten, anwandten, wurde nie von einem Beobachter eine Aenderung seiner 

 Lichtempfindungen angegeben. Unsere Versuche haben also die Angaben 

 von Brandes und Dorn nicht bestätigen können. 



Bei dem Gebrauch von so stark lufthaltigen Röhren, wie die genannten 

 Autoren sie benutzten, gelang es uns niemals einen auch nur scheinbaren 

 Einfluss auf die Lichtempfindungen des Beobachters auszuüben. Röhren 

 mit bei Weitem stärkeren Vacuum lieferten meist ebenfalls negative Er- 

 gebnisse. 



Dass in unseren Versuchen einige Reihen gut übereinstimmende positive 

 Angaben gemacht wurden, d. h. dass bei der Thätigkeit von Röntgenröhren 

 Aenderungen der schon bestehenden Lichtempfindungen auftraten, welche 

 dem Sinne und der Zeit nach eine dem Beobachter nicht angezeigte Ab- 

 schwächung, bezw. Verstärkung der Bestrahlung des Gesichtes mit Röntgen- 

 strahlen entsprechen, giebt unzweideutiges Zeugniss dafür, dass der Sehnerv 

 hierbei einem objectiven Reiz ausgesetzt war. Diese Thatsache erledigt 

 somit die erste von uns in Angriff genommene Frage. 



Die von uns bisher erzielten Versuchsergebnisse erlauben aber nicht 

 den allgemeinen Schluss zu ziehen, dass die Netzhaut für Röntgen- 

 strahlen empfindlich sei, geschweige dass die Röntgenstrahlen „sichtbar*^ seien. 



Wir sind zur Zeit mit der Ausführung von weiteren Versuchen be- 

 Archiv f. A. u. Ph. 1897. Physiol. Äbthlg. 26 



