PHYSIOLOGISCHEN GESELLSCHAFT. — C. BeNDA. 413 



jetzt jedenfalls zurücknehmen; ich muss die Bilder, die mir eine Theilung 

 des Zwischenköi'perchens bei der letzten Spermatocytentheilung ergaben, und 

 aus denen ich somit auf einen Eintritt von Zwischenkörperchensubstanz in 

 die Spermatide schloss, als Ausnahme betrachten. Von den neueren Unter- 

 suchungen verlegt nun Moore das Spermocentrum in den Spitzenknopf, 

 obgleich er die Centrosomen am hinteren Pol findet. C. Niessing betrachtet 

 das Spitzenknopf körn als Centrosoma (Mitosom). v. Lenhossek verlegt die 

 Sphäre in den Vorderpol, die Centrosomen in den hinteren Pol, entsprechend 

 den Resultaten, die Mewes am Salamander fand, während Moore aus- 

 drücklich einen Unterschied zwischen Säugern und Amphibien statuirt. Ich 

 habe diese Frage immer wieder auf's Neue geprüft. Ich muss gegen 

 V. Lenhossek daran festhalten, dass auch bei den Spermatocyten die Centro- 

 somen gewöhnlich von der Archiplasmakugel getrennt liegen. Bei den 

 Theilungen der Spermatocyten gelang es mir nicht, sichere Bilder von dem 

 Verbleib der Centrosomen in den neugebildeten Spermatiden zu gewinnen. 

 Ich will aber zugeben, dass nach dem tinctoriellen Verhalten die Verwandt- 

 schaft des Hermann'schen Nebenkörpers, soweit er von mir als chromatoid 

 gekennzeichnet wurde, mit Centrosomen einleuchtet. Auch mit der Centro- 

 somenfärbung M. Heidenhain 's — ich verstehe darunter die Färbung von 

 Sublimatpraeparaten mit meinem oder einem ähnlichen Eisenhämatoxylin — 

 zeigt der Nebenkörper die Centrosomenreaction. Ich möchte aber nicht 

 entscheiden, ob er nun ganz und gar aus Centrosomen besteht, oder noch 

 andere Bestandtheile dazu treten. Im ersteren Falle müsste eine bedeutende 

 Zunahme von Centrosomenmasse erfolgen, da der Nebenkörper sehr viel 

 grösser ist, als je die Centrosomen der germinativen Hodenzellen. Man darf 

 unter dieser Voraussetzung annehmen, dass sich bei der Umwandlung der 

 Spermie in den Spermakern das Archiplasma vom Vorderpol und die Centro- 

 somen vom Hinterpol zum Spermacentrum vereinigen. Diese Vermuthung 

 tauchte mir schon bei Betrachtung der Fick'schen Praeparate auf, in denen 

 die Zusammenkrümmung des Spermatozoenkopfes und die Zusammenlagerung 

 des vorderen und hinteren Kopfpoles wunderschön hervortritt. Ich will aber 

 nicht verschweigen, dass College Fick diese Deutung damals zurückwies, 

 und auch die Sphärenstrahlung vom Mittelstück ableiten wollte. Ich darf 

 erwarten, dass die Befruchtungsbilder noch einmal von diesem Gresichtspunkt 

 aus geprüft werden. 



Was meine Beobachtungen über den Spiralfaden betrifft, so möchte ich 

 bemerken, dass ich in der Herleitung dieses Gebildes aus dem Zellprotoplasma, 

 dem die „neuen Körner" angehören, eine wichtige Stütze für seine functionelle 

 Würdigung sehe. Ich habe schon einmal gegen Ballowitz Opposition 

 gemacht, der den Axenfaden der Geissei für das contractile Organ erklärt. 

 Ich habe damals ^ die Vermuthung ausgesprochen, dass eine protoplasmatische 

 Bildung am Vei'bindungsstück das contractile Organ darstellen müsse. Ich 

 stand damals noch auf dem Standpunkt, alle bisher bekannten Theile der 

 Spermie aus dem Kern abzuleiten, und glaubte eine neue Entdeckung als 

 Erfüllung meines Postulates abwarten zu müssen. Das ist meines Ermessens 

 nunmehr überflüssig, und so schliesse ich mich C, Niessing an, der die 

 Spirale für das contractile Organ der Säugethierspermien hält. Die Ein- 



^ Centralhlatt für Sarnorgane. I. 



