PHYSIOLOGISCHEN GESELLSCHAFT. — E. DORN. 547 



hatte die grosse Liebenswürdigkeit, zweimal eines seiner Augen mit 

 Homatropin zu behandeln und sich mir für Beobachtungen zur Verfügung 

 zu stellen. Am 25. Mai wurde die Erscheinung auf dem gelähmten Auge 

 nur wenig schwächer wahrgenommen als auf dem normalen. Am Mittag 

 des 30. Mai schien der Unterschied zunächst bedeutender zu sein, doch 

 schwand derselbe bei längerem — etwa halbstündigem — Aufenthalt in 

 der Dunkelheit immer mehr. Es war also augenscheinlich das gelähmte 

 Auge wegen der Erweiterung der Pupille bei dem Gang über die Strasse 

 durch die helle Mittagsbeleuchtung geblendet worden. 



V. Ueber die Möglichkeit, durch electrische Vorgänge in der Nähe 

 des Kopfes eine Reizung des Sehnerven herbeizuführen, habe ich unter Mit- 

 wirkung von Hrn. Dr. Dittenberger eine Reihe von Versuchen an- 

 gestellt. Ein Pappcylinder wurde über den Kopf gestülpt, der lichtdichte 

 Abschluss durch ein Sammettuch bewirkt und zunächst festgestellt, dass der 

 Beobachter die Röntgenstrahlen deutlich sah. Eine Aluminumscheibe, 

 1.03 ™™ dick, 60 ™^ lang, 45 <=™ breit, schwächte beim Zwischenhalten die 

 Erscheinung etwas, brachte sie nicht zum Verschwinden. Nunmehr Hess ich an 

 dem vorher von der Röntgenröhre eingenommenen Orte, etwa 10 '^™ vom 

 Auge, 10 *"" lange Funken desselben Inductoriums , welches die Röhre ge- 

 speist hatte, überschlagen, es zeigte sich jedoch nicht die geringste 

 Lichtempfindung. Ebenso wenig war dies der Fall bei Benutzung einer 

 Einrichtung für Teslaströme nach Himstedt, obwohl ich mit Funkenlängen 

 von 4, 6, 10, 16 °™ bei horizontaler und verticaler Stellung der Funken- 

 strecke beobachtete. 



Entsprechende Versuche wurden bei einer anderen Anordnung der Ver- 

 hüllung (schwarzes Papier über den Augen und Sammettuch über dem 

 ganzen Kopf) gemacht mit dem gleichen negativen Erfolg, trotzdem dass 

 hier die Länge der Teslafunken bis zu 21 '"^^ gesteigert und der Beobachter 

 mit der Augengegend geradezu in den „Lichtballen" der Entladung ein- 

 getaucht wurde. 



Die schlagendste Widerlegung der Deutung der durch Röntgenröhren 

 erzeugten Lichtreize als Täuschung durch elektrische Einflüsse bietet aber 

 folgender Versuch. Die Röntgenröhre wurde umgekehrt, d. h. mit der 

 Rückseite der Antikathode dem Auge zugewandt. Es konnte mit dem 

 adaptirten Auge nicht die geringste Wirkung bemerkt werden, obwohl be- 

 richtiger Stellung der Röhre vor und nachher die Lichterscheinung deut- 

 lich gesehen wurde. Die umgekehrte Röhre erregte auch auf einem Baryum- 

 platincyanürschirm nur sehr schwache Fluorescenz. 



VI. Nun noch einige Worte über die verwendeten Apparate. Das In- 

 ductorium (von Kohl in Chemnitz) wurde mit 10 grossen Accumulatoren 

 betrieben und vermochte dann zwischen Spitze und Scheibe 40 ""^ lange 

 Funken zu geben. Es wurde ein Foucault' scher Quecksilberunterbrecher 

 mit etwa 6 Unterbrechungen in der Secunde benutzt. Der zur Röntgenröhre 

 parallel geschaltete Funkenzieher hatte abgerundete Zinkstäbe von 1 °™ 

 Durchmesser. Die meisten in der Abhandlung beschriebenen Versuche und 

 ebenso die meisten vorstehend aufgeführten sind mit einer nach meinen An- 

 gaben hier geblasenen und von mir selbst evacuirten Röhre mit Platinanti- 

 kathode und Kaliregulirung angestellt. Das Vacuum entsprach bei unseren 

 letzten Beobachtungen in der Regel einer Schlagweite von 8 bis 11 



3.5* 



cm 



