32 Sübjective Methode. 



Empfindungen auch auf eine solche des Nervenprocesses geschlossen werden 

 kann, wobei der Schluss in umgekehrter Richtung geht. Es könnte sogar 

 scheinen, als ob die stufenartige Reihe der Gehörsempfindungen hier einen 

 Widerspruch bildete, insofern hier sprungweise Aenderungen des nervösen 

 Vorganges stetige Empfindungsänderung erzeugten. Indessen ist dies nicht 

 so. Die Empfindung ändert sich bei dem Uebergang des Erregungsvor- 

 ganges aus einer Faser in die benachbarte streng genommen auch sprung- 

 weise und nicht stetig. Die Aenderung ist sehr klein und darum unter- 

 merklich, aber doch immer endlich; dies ergiebt sich schon daraus, dass 

 mit einer endlichen Zahl solcher Stufen das ganze Gebiet vom tiefsten bis 

 zum höchsten Tone durchlaufen wird. Man kann daher wohl sagen, dass das 

 Princip bisher ausnahmslos zu Grunde gelegt worden ist. Dass dasselbe 

 von vorne herein grosse Wahrscheinlichkeit besitzt, wird auch schwerlich 

 Jemand in Abrede stellen wollen, und wir können auf eine ausführliche 

 Discussion desselben hier verzichten. Wir wollen es als Princip der Ste- 

 tigkeit bezeichnen. 1 



Ein zweites Princip ist von Mach 2 als „heuristisches Princip psycho- 

 physischer Forschung" aufgestellt und folgendermaassen formulirt worden: 

 „Jedem Psychischen entspricht ein Physisches und umgekehrt. Gleichen 

 psychischen Prozessen entsprechen gleiche physische und ungleichen un- 

 gleiche." 3 Der wesentliche Schritt, welcher mit dieser Annahme über die 

 erste hinausgemacht wird, besteht darin, class jeder bestimmten Empfindung 

 ein ganz bestimmter terminaler Process entsprechen muss und kein 

 anderer entsprechen kann. Jeder stetigen Veränderung des terminalen 

 Vorganges muss somit auch eine stetige Veränderung der Empfindung 

 correspondiren. 



Unter Benutzung unserer obigen Terminologie (S. 19) könnten wir 

 das Princip auch dahin formuliren, dass die Umsetzung der terminalen 



1 Es ist bei der Forinulirung des obigen Princips vorausgesetzt, dass mau, wie 

 dies ja aucb fast immer geschiebt, die merklichen Veränderungen der Empfindung, welche 

 endlichen Veränderungen des Eeizes entsprechen, auch als endliche Werthe ansieht. 

 Es darf daher der eben merkliche Unterschied nicht mit einem Differential verwechselt 

 werden, denn ein derartiger endlicher Unterschied enthält ja eine endliche Zahl ebeu 

 merklicher Unterschiede, dagegen eine unendliche von Differentialen. 



2 Mach, Wiener Sitzungsber. 52. Bd. 1868. 



3 Hering hat dasselbe adoptirt und sogar als conditio sine qua non aller psycho- 

 physischen Forschung, wenn sie Früchte tragen soll, bezeichnet, mit der Einschränkung 

 jedoch, „dass hierbei keine Eücksicht darauf genommen ist, dass psychophysische Pro- 

 cesse von sehr verschiedener Grösse dieselbe Empfindung geben können, weil es über- 

 all nicht auf die absolute Grösse dieser Processe, sondern auf ihr gegenseitiges Ver-. 

 hältniss ankommt"; ein Zusatz, welcher, wie wir gleich sehen werden, das eigentliche 

 Wesen des Princips geradezu aufhebt. (Hering, Zur Lehre vom Licldsinne. 5. Mitthlg. 

 Wiener Sitzungsber. 69. Bd. 3. Abth. 1874.) 







