122 Die Abweichungen vom normalen Zusammenhange u. s. w. 



aus nöthig sich klar zu machen, dass diese Annahmen mit der Helm- 

 holtz'schen und der Her ing'schen Theorie der Licht- und Farbenempfin- 

 dungen gar nicht weiter, als durch Personalunionen zusammenhängen. Man 

 kann, wenn ich der Kürze halber von einer physiologischen und psycho- 

 logischen Theorie des Contrastes reden darf, sehr wol die Helmholtz'sche 

 Theorie der Gesichtsempfindungen mit einer physiologischen Theorie des 

 Contrastes, und die Hering 'sehe mit einer psychologischen vereinbaren, wie 

 sich das im Folgenden genauer zeigen wird. Hiernach könnte es scheinen, 

 als ob die ausführlichere Besprechung der Contrasterscheinungen überhaupt 

 nicht hierher gehörte, sofern sie für unsere Frage bedeutungslos sind. Da 

 indessen schon der Nachweis unsrer obigen Behauptung ohne ein Eingehen 

 auf die betreuenden Erscheinungen unmöglich ist, so mögen dieselben hier 

 gleichwohl ihren Platz finden. 



Der Helligkeitscontrast. 



Im einfachsten Falle sehen wir die Erscheinungen des Helligkeitscon- 

 trastes in der Weise, dass ein dunkelgrauer Gegenstand (etwa ein Streifen 

 sog. schwarzen Papiers) sich scheinbar verdunkelt, wenn wir einen weissen 

 Grund unter ihn bringen, aufhellt dagegen wenn wir einen schwarzen 

 Grund unter ihn bringen. In diesem Fundamentalversuch kann man nun 

 die Helligkeitsveränderung mit Helmholtz als eine Täuschung unseres 

 Urtheils auffassen oder mit Hering als eine Veränderung der Erregungsvor- 

 gänge. Es ist im Wesentlichen derselbe Versuch, wenn das Nachbild eines 

 weissen Gegenstandes das eine Mal bei Betrachtung einer hellen Fläche als 

 negatives Nachbild viel dunkler erscheint als bei geschlossenem Auge als 

 positives. Der noch nachwirkende Reiz wirkt im zweiten Falle allein, im 

 ersteren noch unterstützt durch das einfallende Licht der betrachteten hellen 

 Fläche. Wenn gleichwol es uns vorkommt, als empfänden wir mit der 

 betreffenden Stelle im ersteren Falle weit heller, so kann das wieder eine 

 Urtheilstäuschung sein, bewirkt durch die einmal helle, einmal dunkle Um- 

 gebung, oder aber eine wirkliche Modification der Erregungsvorgänge. Die 

 Beweise, die Hering für die letztere Meinung beibringt, laufen darauf hin- 

 aus, zwei Netzhautstellen von gleichem Lichte (einem mittleren) treffen zu 

 lassen, die Nachbarschaft der einen aber hell zu beleuchten, die der an- 

 dern nicht. Es erscheint dann das (objeetiv gleiche) Licht auf diesen bei- 

 den Stellen verschieden, einmal nämlich durch Contrast erhellt, das andre 

 Mal durch Contrast verdunkelt. Hering zeigt nun, dass diese Unterschiede 

 der beiden Stellen auch im negativen Nachbilde noch weiter bestehen, und 

 selbst dann noch zu beobachten sind, wenn die ungleiche Helligkeit der 

 Umgebungen bereits verschwunden ist, also jede Möglichkeit fehlt, auch da 



