Uebebblick cxi) Resultate. 161 



bahnen. Der ÜEEiNG'sche Versuch, die Zustande derjenigen Substanz, 



welche durch das Licht afficirt wird, unmittelbar als die Currehite der Ge- 

 sichtsempfindung zu betrachten, ist mir aus diesem Grunde immer als eine 

 unerlaubt vereinfachende Schematisirung erschienen. Der Nachweis des 

 Sehpurpurs oder seiner Analoga im Stamm des Opticus und bis ins 

 Occipitalhirn hinein, wäre das, was man als Begründung einer solchen 

 Vorstellungsweise verlangen müsste. Denn dort müssten doch dieselben 

 Zersetzungs- oder Bildungsprocesse noch stattfinden, wie in der Netzhaut. 

 Es scheint, dass man sich die ganze Consequenz dieser Annahmen nie- 

 mals genügend klar gemacht hat. Wie soll man sich denn denken, 

 dass durch Licht in .einer „Sehsubstanz" Assimilationen und Dissimilationen 

 hervorgerufen werden? Ich vermag mir dies sehr wohl vorzustellen für 

 diejenigen Theile des nervösen Apparates, welche von Licht getroffen werden, 

 also für die Netzhaut (inclusive des Chorioidealepithels). Wo soll aber die 

 Hering 'sehe Sehsubstanz überhaupt liegen? Da ihre Veränderungen den 

 Gesichtsempfindungen entsprechen, doch jedenfalls zum Theil im Gehirn. 

 Und da soll man sich nun also eine gleichartige Erstreckung der licht- 

 empfindlichen Substanz von dort an bis in die äussersten Spitzen hinein, 

 welche allein von Licht getroffen werden, vorstellen? Man könnte versucht 

 sein, hier daran zu erinnern, dass schon längst aus der Existenz des blin- 

 den Flecks der Schluss gezogen werden konnte, dass die Fasern der Seh- 

 nerven nicht lichtempfindlich sind, sondern nur die Endapparate. 



Da die Hering'sche Vorstellungsweise nach subjeetiver Methode con- 

 struirt worden ist, und daher wohl naturgemäss sich die darin auftreten- 

 den Elemente auf die Zustände des Central-Nervensystems beziehen müssen, 

 so wird man vielleicht am ersten geneigt sein, den soeben als unmöglich 

 erkannten Consequenzen in der Art auszuweichen, dass man sagt, die Ein- 

 schaltung irgend welcher Zwischenglieder zwischen dem Lichte als solchen 

 und der Hering 'sehen Sehsubstanzen sei ja gar nicht ausgeschlossen. Mit 

 diesem Zugeständniss bin ich vollkommen zufrieden. Aber dasselbe ist auch 

 sehr wesentlich; denn es entledigt uns der Consequenzen, welche Hering 

 aus den Fundamentalsätzen über das Zustandekommen der Gesichtsempfin- 

 dung nach den verschiedensten Richtungen hin ableitet und welche, wie 

 wir schon gesehen haben, mit der Erfahrung häufig nicht übereinstimmen. 



Halten wir als Resultat des Bisherigen fest, dass die ganze Reihe der 

 Vorgänge sich höchst wahrscheinlich nach dem folgenden Schema abspielt: 

 1. Licht; 2. Umsetzungen in lichtempfindlichen Substanzen; 3. nervöse Vor- 

 gänge (zunächst in den Fasern des Opticus, weiterhin im Central - Nerven- 

 system), so haben wir damit eine gewisse Basis für die Weiterführung der 

 Untersuchung gewonnen. Dabei würde noch zu beachten bleiben, dass eine 

 Umsetzung in ganz andersartige Vorgänge möglicher Weise noch einmal 



Archiv f. A. u. Ph. 1882. Suppl.-B. 11 



