114 W. V. Scheöder: 



Diese Anschauung gilt natürlich nur für die Hauptmasse des im Kreis- 

 lauf umgesetzten Eiweisses. Eine Einsicht, oh nicht auch aus Eiweiss direct 

 Harnstoff und Harnsäure gebildet werden, so wie über Grösse und Folge 

 der einzelnen Zwischengheder besitzen wir nicht. Zur Zeit ist die obige 

 Annahme die einfachste Erklärung der beobachteten Thatsachen. 



Ausserhalb des Organismus können wir durch chemische Kräfte das 

 Eiweiss in ähnlicher Weise zerlegen, seinen Stickestoff in die Form der 

 Amidosäuren und des Ammoniaks überführen und aus kohlensaurem Am- 

 mon durch Wasserentziehung Harnstoff darstellen. Wir sind so im Stande, 

 von demselben Anfangsproduct, mit dem der Organismus seine Arbeit be- 

 ginnt, zu demselben Endproduct zu gelangen, wenn auch auf ganz anderem 

 Wege und unter Bedingungen, wie sie im Organismus nie vorhanden sein 

 können. Doch müssen wir immerhin annehmen, dass beide Wege, der 

 eine im Kreislauf des Thieres, der andere in der Retorte des Chemikers, 

 da sie beide von demselben Anfangsglied zu demselben Endglied führen, 

 in Bezug auf die thätigen Kräfte Gemeinsames haben müssen. 



Für den Stoffwechsel des Vogels liegt die Sache anders. Die Um- 

 wandlung des kohlensauren Ammons in Harnsäure können wir mit chemi- 

 schen Kräften nicht leisten. Es ist uns die Art und Weise dieses Ueber- 

 ganges noch völlig räthselhaft und derselbe der complicirteste von den bis 

 jetzt bekannten synthetischen Processen, die sich im Thiere abspielen. Um 

 Einsicht in den Chemismus dieser Umwandlung zu gewinnen, erschien es 

 noth wendig, zuerst den Ort im Thierkörper zu bestimmen, an welchem die- 

 selbe vor sich geht. 



Wo bildet sich die Harnsäure im Organismus des Vogels? In den 

 Nieren, wie Zalesky behauptet, in der Leber, wie Meissner annahm, 

 oder unabhängig von den Nieren, wie Pawlinoff neuerdings nachgewiesen 

 haben will? 



Eine kritische Durchsicht des vorliegenden Materials zeigt, dass für 

 keine dieser Anschauungen ein überzeugender Beweis geliefert worden ist. 



Ich habe daher zuerst die Frage, ob die Niere des Huhns an der 

 Bildung der Harnsäure betheiligt ist oder nicht, endgültig zu ent- 

 scheiden versucht. 



Zur Geschichte dieser Frage Folgendes: 



Die erste und gründüchste Untersuchung dieser Frage ist von Za- 

 lesky^ unternommen worden. 



Zalesky kommt zu dem Resultat, dass „die Nieren active, secerni- 

 rende Organe seien, welche selbständig die Harnsäure produciren und 

 zwar nicht im Anfang, sondern im weiteren Verlauf der Harnkanälchen." 



^ Untersuchungen über den uräm. JProcess und die Function der Nieren. 1865. 



