Über die Bildtingsstätte dee Haensäuee im Oeganismüs. 115 



Zu dieser Ansicht bewogen ihn folgende Grründe: 



1) Die Unmöglichkeit im Blut von Vögeln und Schlangen Harnsäure 

 nachweisen zu können. 



2) Die Art, wie die Harnsäure enthaltenden Ablagerungen beim Huhn 

 nach Unterbindung der Ureteren auftreten. Er sah sie zuerst in der Niere, 

 dann im lymphatischen System, später erst im Blut und den übrigen 

 flüssigen und festen Geweben erscheinen. Die Niere schien ihm das Centrum 

 zu sein, von dem die Ablagerungen ihren Ursprung nahmen. 



3) Die ausserordentlich verschiedeneu Harnsäuremengen, die von nephro- 

 tomirten Schlangen und solchen, denen die Ureteren unterbunden waren, 

 producirt wurden. Nach Entfernung der Nieren zeigte die Section ein 

 normales Verhalten aller Organe, nur an der Stelle, wo sich die Nieren 

 befunden hatten, waren unbedeutende Ablagerungen harnsaurer Salze wahr- 

 nehmbar. Aus dem ganzen Thier Hessen sich nur wenige Milligramme 

 Harnsäure gewinnen. Nach Unterbindung der Ureteren fanden sich massen- 

 hafte Ablagerungen von harnsäuren Salzen. Sie waren so stark, dass die 

 Oberfläche aller Organe weiss gefärbt erschien. Am beträchthchsten waren 

 sie auf den Nieren und deren Umgebung. Je weiter von den Nieren ent- 

 fernt, um so mehr verringerten sie sich, so dass auch hier die Nieren als 

 Centrum angesehen werden konnten, von dem aus sich die harnsauren Salze 

 verbreitet hatten. 



Das erste dieser Argumente wurde unzulässig als es Meissner gelang, 

 in 300'*'='" Blut von 10 Hühnern, ein anderes Mal in 475'='=™ Blut von 

 18 Hühnern Harnsäure mit Sicherheit qualitativ nachzuweisen, ja in 550'="'" 

 Blut von 18 Hühnern, die längere Zeit mit Fleisch ernährt worden waren, 

 ihre Quantität auf 0-017^''™ anzugeben. 



Die Verbreitung der Ablagerungen von der Niere als Centrum aus ist 

 ein wenig überzeugender Grund, denn es ist nicht statthaft von dem Ort 

 der Ablagerung auf den Ort der Bildung zu schliessen. Auch wenn die 

 Bildungsstätte der Harnsäure sich in anderen Theilen des Organismus be- 

 fand, musste ja doch erwartet werden, dass sie zuerst und am massen- 

 haftesten in dem Organ sich anhäufte, das in normalem Zustande ihre Aus- 

 scheidung zu besorgen hatte. 



Das letzte Argument, das auf einer grösseren Reihe chemischer Be- 

 stimmungen ruht, wäre wohl das beste, wenn wir berechtigt wären, aus 

 dem Verhalten der Schlangen auf das der Vögel zu schliessen. Die Phy- 

 siologie hat uns in den letzten Jahren mit einer Reihe von chemischen 

 Processen bekannt gemacht, die selbst bei Thierclassen, die einander näher 

 wie Vögel und Schlangen stehen, andersartig ablaufen. Ich erinnere nur 

 an das verschiedene Verhalten des Hundes und des Kaninchens bei Ein- 

 führung anorganischer Säuren, ferner an die Unfähigkeit des Hundes an 



