Beitkäge zur Kenntniss des Herzmuskels und der Herzganglien. 89 



der Kammer nicht notliwendig sei, da man ihn ausschalten könne, ohne 

 jene zu lähmen. Auch die Thatsache, dass der Stann ins 'sehe Versuch an 

 einem Herzen mit gelähmtem Sinus ebenso gelingt, wie an einem intacten, 

 gäbe Aulass zu Erörterungen. Indessen fragt sich doch, wie weit bei diesen 

 Chloroformversuchen die Ausschaltung des Sinus geht. Vielleicht ist nur 

 der Muskel gelähmt und die Ganglien des Venensackes agiren weiter und 

 fahren fort, ihre Impulse den übrigen Herztheilen zuzusenden. Ich kann 

 nicht beweisen, dass das nicht so ist. 



Aber das lässt sich mit Sicherheit sagen, dass die Thätigkeit des Sinus 

 venosus für das Zustandekommen der Thätigkeit des Vorhofes und des 

 Ventrikels nicht noth wendig ist; und zweitens, dass die Versuche Steiner 's 

 das nicht beweisen, was sie beweisen wollen, weil sein einer Versuch den 

 anderen widerlegt. 



B. Der Versuch von Stannius. 



So anregend auch die Beobachtungen von Stannius gewesen sind, 

 mid so fruchtbringend für die Physiologie der Herzthätigkeit die zahl- 

 reichen Versuche verschiedener Forscher auch gewesen sein mögen, für die 

 jene zum Ausgangspunkt gedient haben, so ist es mir doch mehr wie wahr- 

 scheinlich, dass ihnen die unmittelbare Bedeutung, die Viele ihnen bei- 

 legten und beilegen, nicht zukommt. 



Stannius selbst hat weitergehende Folgerungen aus seinen Versuchen 

 nicht abgeleitet; erst Eckhard u. A. haben seinen G-rundversuch dahin 

 gedeutet, dass mit dem Fortfallen des Venensackes das automatische Cen- 

 trum der Herzbewegung fortfalle. Diese Anschauungsweise ist die herr- 

 schende geworden, obwohl schon frühzeitig Heidenhain, Ludwig (71), 

 Nawrocki (72) zeigten, dass der Versuch auch durch die Annahme einer 

 Reizung hemmender Verrichtungen gedeutet werden könne. Die Expe- 

 rimente von Goltz schienen zwar definitiv die trennende Wirkung der 

 Sinusligatur zu beweisen; sie konnten aber von den Anhängern der Führer- 

 rolle des Venensinus deshalb nicht verwerthet werden, weil sie zugleich 

 darthun, dass das äusseren Reizen möglichst entzogene sinushaltige 

 Herz sich nicht wesentlich 'anders verhält, als das sinuslose. Goltz 

 leugnete deshalb nicht nur die Automatie der Ventrikel- und Vorhofsganglien, 

 sondern auch die der Ganglienzellen des Sinus venosus. 



Nachdem ich mich durch die oben mitgetheilten Versuche von der 

 Automatie des Ventrikels überzeugt hatte, galt mir eine solche natürlich 

 auch für das Ventrikel und Vorhof enthaltende Praeparat für bewiesen. 

 Unmöglich konnte der der Stann ins 'sehen Ligatur folgende Stillstand 



