Über dik Latenzdauer der Muskelzcckukg. 



26H 



(Versuch 160. Furtset/uug. 



Nummer 



Temperatur 



Höhe der 

 Zuclcung 

 in Mm. 



Latenzdauer 

 in See. 



- 



17 



21-2 



2.0 



0.0063 







18 

 19 



21-6 

 21-8 



2.0 

 1.9 



0.0063 

 0-0061 





Länge des Muskels «"""; 

 'Latenzdauer, Mittel 0-ÜÜ6« 



20 



21-9 



1.7 



0.0077 







21 

 22 



21-6 

 21-9 



0.5 

 0.5 



0.0112 

 0-0095 





Länge des Muskels 5"""; 

 "Latenzdauer, Mittel ü-0103" 



Beim Versuch 155 ist die mittlere Latenzdauer des Muskels bei einer 

 Länge von 34, bez. 21™" 0-0056"— 0- 0055"; bei einer Länge von 12""" 

 aber 0-0066". Beim Versuch 156 ünden wir bei einer Länge von 40, 

 bez. 20'"'" die Latenzdauer 0-0049"— 0-0046"; bei einer Länge von 10""" 

 0.0061". — Wenn die Fortpflanzungsgeschwindigkeit der Erregung im 

 Muskel kleiner als die oben angenommene Zahl (3™) ist, so ist der beim 

 Ende der Latenzdauer erregte Theil des Muskels kürzer; um die hier uns 

 beschäftigende Erscheinung in diesem Falle zu beobachten, muss man ein 

 entsprechend kleineres Stück vom Muskel zurücklassen. Daher erhalten wü' 

 beim Versuch 157 keine Zunahme der Latenzdauer, wenn der Muskel bis 

 zu 10'""' abgeschnitten ist. Beim Versuch 158 haben wir wieder die Latenz- 

 dauer bei 34"™ Länge 0-0044", bei 10"^™ Länge 0-0082". Beim Versuch 

 159 ist bei 40 und 12""" Länge die Latenzdauer 0-0048", bez. 0-0050". 

 Der Muskel wird aber noch einmal durchgeschnitten; seine Länge ist jetzt 

 nur 5"™; bei Reizung sieht man, dass er zuckt; er hat aber nunmehr nicht 

 die Kraft, den zeitmessenden Contact zu öffnen; die Latenzdauer kann daher 

 mit den hier benutzten Mitteln nicht bestimmt werden. Beim Versuch 160 

 ist bei einer Länge von 40, 18 und 12"^"^ die Latenzdauer fast unverändert 

 (0-0045", 0-0046", 0-005Ü''); bei einer Länge von 8 '""^ aber ist die Latenz- 

 dauer 0-0066" und bei 5"^"^ Länge 0-0103". 



Diese Versuche beweisen, meines Erachtens, ziemlich deutlich die 

 Eichtigkeit meiner Annahme. In Betracht derselben, sowie derjenigen von 

 Helmholtz, Gad, v. Bezold, Biedermann u. A. ermittelten Thatsachen 

 scheint es also ziemlich sicher herausgestellt: 



dass innerhalb derjenigen als Latenzdauer der Muskelzuckung 

 bezeichneten Zeit, welche zwischen dem Augenblicke derßeizung 

 und dem in irgend einer Weise ermittelten Beginn der Muskel- 

 zuckung verfliesst, eine grosse Menge Muskelelemente schon in 

 mechanischer Wirksamkeit begriffen sind; die Latenzdauer des 

 Muskelelementes muss also viel kleiner, als diejenige des Ge- 

 sammtmuskels sein. 



