264 Robert Tigerstedt: 



Wie gross ist aber die Latenzdauer des Muskelelementes? üsach Allem, 

 was ich hier bemerkt habe, kann ich keinen anderen Schluss aus dem vor- 

 liegenden Beobachtungsmaterial ziehen, als diesen , dass die mechanische 

 Latenzdauer des Muskelelementes eine Grösse derselben Ordnung, wie die 

 Latenzdauer der negativen Schwankung oder des Actionsstromes darstellt. 

 Wenn die negative Schwankung überhaupt eine Latenzdauer hat, ist sie, 

 wie die Untersuchungen v. Bezold's^ Bernstein's- und Hermann's'^ 

 nachgewiesen haben, jedenfalls nicht länger als 0-001". Eine Grösse der- 

 selben Ordnung ist nun auch die mechanische Latenzdauer des Muskel- 

 elementes. Wir besitzen aber kein Mittel, die letztere nachzuweisen, immer 

 müssen ausserordentlich viele Muskelelemente thätig sein, bevor eine äusser- 

 hch sichtbare mechanische Wirkung auftritt, während die elektrophvsiologische 

 Technik längst schon die Mittel besitzt, um das augenblickliche Erscheinen 

 der negativen Schwankung nachzuweisen. Nach meiner Anschauung be- 

 ginnt sofort nach der Reizung auch die Verkürzung des betroffenen Muskel- 

 elementes; an und für sich ist aber ein einziges Muskelelement viel zu klein, 

 um allein durch seine, wenn auch maximale Zusammenziehung eine äussere 

 Wirkung erscheinen zu lassen. Mehrere Elemente müssen daher zusammen- 

 wirken, und jedes in einem . gewissen Grade sich verkürzen. Die Zuckung 

 des Gesammtmuskels steigt aber im Beginn äusserst langsam auf, dasselbe 

 muss auch der Fall mit der Zusammenziehung des Muskelelementes sein. 



Wenn der Muskel direct, ohne Yermittelung des Nerven, gereizt wird, 

 sehe ich keinen Umstand, der gegen diese Auffassung der Latenzdauer des 

 Muskelelementes verwendet werden könnte. Bei Reizung vom Nerven aus 

 stellt sich aber die Sache viel complicirter, wie u. A. schon daraus hervor- 

 geht, dass dabei die Latenzdauer erheblich grösser als bei directer Muskel- 

 reizung ist. Die Art der functionellen Verbindung zwischen Nerven und 

 Muskel ist also lange nicht so einfach wie man von vornherein sich es vor- 

 stellen möchte. Ich wage aber keine Hypothesen darüber zu entwickeln, 

 weil das thatsächliche Material dazu lange nicht genügt und die Frage an 

 und für sich ausserhalb des Rahmens dieser Untersuchung fällt. 



Als Endresultat dieser Erwägungen über die Latenzdauer des Muskel- 

 elementes bei directer Reizung des Muskels möchte ich also hervorheben, dass 

 die mechanische Latenzdauer des Muskelelementes eine Grösse 

 derselben Ordnung, wie die Latenzdaaer der negativen Schwan- 

 kung oder des Actionsstromes ist. 



^ V. Bezold, Monatsberichte der Berliner Akademie. 1861. S. 1023 — 1026. 

 1862. S. 199—202. 



^ Bernstein, Untersuchungen über den Erregungsvorgang im Nerven- und 

 'Muslielsijsteme. 1871. 



3 Hermann, Pflüger's Archiv u. s. w. 1877. Bd. XV. S. 233—245. 



