18 B. KURTSCHINSKT : 



selben Resultate erhalten zu haben. ^ In seinen weiteren Versuchen machte 

 L eich er vermittelst eines heissen Drahtes die beiden Muskelenden wärme- 

 starr. Die Elektroden, welche aus Schlingen von feinen Kupferfäden be- 

 standen, wurden so augelegt, dass der Strom abwechselnd bald durch die 

 todten, bald durch die der Mitte näher liegenden unversehrten Theile 

 gehen konnte. Der Widerstandsunterschied wurde in beiden Fällen durch 

 Einschaltung in den Kreis eines ßheostates ausgeglichen. Aus seinen Ver- 

 suchen mit den abgetödteten Enden zieht der Autor folgenden Schluss: 

 „Tritt der elektrische Strom von der todten Substanz aus an den künst- 

 lichen Querschnitten des Muskels ein und aus, so zeigt sich keine oder doch 

 nur eine geringe Erregung, während dieselbe Stromstärke bei Ein- und 

 Austritt in die noch lebende Muskelsubstanz, den natürlichen Längsschnitt, 

 Schliessungszuckungen, Tetanus und Oeffnungszuckungen hervorruft." Nur 

 selten kamen direct nach der Abtödtung und zwar bei sehr starken Strömen 

 auch von den verletzten Enden Zuckungen zur Beobachtung, welche bald 

 ausblieben. Der Autor sieht die Ursache dieser Zuckungen darin, dass am 

 Anfange noch manche Fasern mit ungetödteten Enden bleiben, wenn aber 

 der Absterbungsprocess auch sie trifft, dann bleiben die Zuckungen aus. 

 Eine zweite Möglichkeit sieht der Autor in der Bildung, bei Anwendung 

 sehr starker Ströme, vieler Anoden und Kathoden an dem natürlichen 

 Längsschnitt der Muskelsubstanz. 



Die zweite Versuchsreihe bezieht sich schon gerade auf die im Titel 

 des Aufsatzes gestellte Frage über den Einfluss des Durchströmungswinkels 

 auf die elektrische Reizung der Muskelfaser. 



Alle Versuche sind nach der Trogmethode angestellt worden. Dazu 

 diente ein gefirnisstes parallelepipedisches Holzkästchen, welches 222™™ 

 lang, 106™™ breit und 30™™ hoch war. Die zwei kleineren gegenüber- 

 stehenden Wände waren mit zwei gleich grossen amalgamirten Zinkplatten 



^ Auf der S. 9, nach der Anführung von drei Versuchsbeispielen am unverletzten 

 M. sartorius, spricht L eich er von den dabei zu beobachtenden Erscheinungen, als 

 wenn sie von ihm selbst zum ersten Male bemerkt worden sind (,,Diese uns bei den 

 angeführten Versuchen entgegentretende Erscheinung . . ."); unterdessen ist hier die 

 Rede nur von der oben beschriebenen und von Biedermann gefundenen ungleichen 

 Wirkung des ^ und 1 Stromes auf den M. sartorius. Da Lei eher dabei keine Hin- 

 weisung auf Biedermann macht, so kann ein Jeder nach den oben in den Ein- 

 schliessungszeichen angeführten Worten denken, dass eben Leicher und keinem 

 Anderen die Ehre der ersten Beobachtung und einer richtigen Erklärung dieser Er- 

 scheinung angehört. Und es ist überhaupt in der ganzen Arbeit kein einziges Citat 

 und keine genaue Hinweisung auf die früheren Autoren; die Litteratur der Frage be- 

 steht nur aus einer Abschrift der auf sie Bezug habenden Werke; in Folge dessen 

 scheinen alle Ueberlegungen, Erklärungen, Versuche und kritischen Bemerkungen, die 

 Leicher vollständig aus diesen Werken entlehnt, ihm selbst anzugehören. 



