ZUK FßAGE DEE QUEREN MüSKELERREGBAEKEIT. 25 



auf den Reiz antworten; trotz alledem sind in zwei Fällen doch Zuckungen 

 hervorgerufen worden (Tabelle Nr. Sä/ä, Qbis). 



Betrachten wir diese Fälle näher. Im ersten Falle (Tabelle Nr. 3 bis) 

 war der Muskel, wie es der Autor erklärt, nicht vollständig an seinen Enden 

 zerquetscht, so dass seine Erregbarkeit „noch nicht ganz erlosch'' und seine 

 Zuckungen sind „daher" die Folge einer Erregung der noch unversehrt 

 gebüebenen Faserenden. Erstens ist es bei solcher Erklärung nicht deut- 

 lich , warum derselbe Muskel vor der Verletzung unter einem Durch- 

 strömungswinkel von 90 '^ gar nicht zuckte, indem die Zuckungen nach der 

 Verletzung 4™"* gross waren; zweitens kann die vom Autor gegebene Er- 

 klärung der Ursache dieser Zuckungen aus folgendem Grunde nicht in 

 Betracht gezogen werden. Der Autor selbst wiederholt mehrere Male und 

 bemüht sich auch die Hypothese Biedermann's von der Bedeutung und 

 der Rolle der natürlichen Enden eines unversehrten Muskels im Erregungs- 

 act zu beweisen und zwar, dass die unversehrten Enden allein bei einer 

 longitudinalen Stromrichtuug die Muskelerregung hervorrufen. Auf Grund- 

 lage dessen war es natürlich zu erwarten, dass in dem von uns in Betracht 

 gezogenen Falle die Muskelerregbarkeit am mindesten bei der Längsdurch- 

 strömung einbüssen würde, jedoch sehen wir, dass nach dem Zerquetschen 

 gerade bei 0" keine ZuckuQg stattfand (Tabelle Nr. 3 bis), bei 45 '^ büsste 

 die Erregbarkeit weniger ein und bei 90*^ war sie am grössten. 



Im zweiten Falle riefen die Inductionsschläge in einem an den Enden 

 abgetödteten Muskel unter 45*^ und 90*^ relativ grosse Zuckungen hervor 

 (Tabelle Nr. 6 bis). Dieses Mal beschuldigt der Autor die schlechte 

 Lagerung des Muskels, die ungenügende Spannung und die Schlängelung 

 seiner Fasern, so dass Längscomponenten des Stromes auf den natürlichen 

 Längsschnitt des Muskels vvirken konnten. Diese Erklärung ist auch un- 

 genügend. Wenn man in dem Erregungsacte des Muskels die ganze Be- 

 deutung nur den natürlichen Enden desselben zuschreibt, wie es der Autor 

 bei der Beurtheilung des ersten Falles thut, wie ist es dann zu erklären, 

 dass an einem unversehrten Muskel zuerst Zuckungen bei dem Durch- 

 strömungswinkel von 90" auftraten und sogar stärkere als bei anderen 

 Durchströmungs winkeln (Tabelle Nr. 6, obere Hälfte); hiernach bei 90'*, 

 der Stromverstärkung ungeachtet, aufhörten (bis 50 "^^ zwischen den Rollen, 

 Tabelle Nr. 6, untere Hälfte), nach der Abtödtung aber an den 

 Enden der Muskel von Neuem, wie bpi 45^, so auch bei 90*^ und dabei 

 noch stärker wie früher zu zucken anfing (Tabelle Nr. Qbis, obere 

 Hälfte)? 



Wenn auch eine kleine Unregelmässigkeit in der Lagerung des Muskels 

 oder irgend eine Schlängelung seiner Fasern die Ursache so bedeutender 

 Abweichungen im Gange der Zuckungen sein könnten, so wäre es doch 



