128 A. Geosglik: 



und Tamburin i); allein sie nehmen, um diese Thatsache zu erklären, zur 

 vicariirenden Thätigkeit der subcorticalen Ganglien ihre Zuflucht, einer ent- 

 behrlichen Hypothese, da nicht einzusehen ist, warum man diese Rolle nicht 

 dem unversehrt gebliebenen Theile der motorischen Zone zuschreiben soll 

 (falls es sich um motorische Centren handelt). Goltz ^ hat bekanntlich 

 angegeben, dass ein Hund, dem die ganze linke Grosshirnhemisphaere sammt 

 dem linken Corpus striatum und einem erheblichen Theil des Thalamus 

 opticus der nämlichen Seite entfernt worden ist, nach Ablauf einiger Zeit 

 verhältnissmässig sehr geringe Störungen an der rechten Körperhälfte dar- 

 bieten kann ; ferner zeigte er, dass nach Zerstörung des einen Vorderlappens 

 die Bewegungen des Thieres so lange annähernd normal bleiben, als der 

 correspondirende Vorderlappen der anderen Grosshirnhemisphaere unversehrt 

 ist. Ohne die Möglichkeit einer Compensation von Seiten der subcorticalen 

 Ganglien in Abrede zu stellen, halten wir es auf Grund obiger zwei Er- 

 fahrungen für viel naturgemässer, die Ausgleichung der Störungen ohne 

 Beihülfe dieser Ganglien zu erklären, und zwar — im Falle von einseitiger 

 partieller Verletzung der motorischen Zone — durch combinirte stellver- 

 tretende Function der correspondirenden Zone der entgegengesetzten und 

 des intacten Restes der gleichnamigen Seite, im Falle von einseitiger totaler 

 Zerstörung durch die nämliche Function der correspondirenden Zone. 

 Ueberhaupt haben wir es nicht nöthig zu den subcorticalen Ganglien zu 

 greifen, so lange noch ein Theil der motorischen Zone erhalten bleibt, der 

 noch im Stande ist, die Functionen der zerstörten Centren einigermaassen 

 zu vertreten. 



Diese Ausführungen gestatten uns den Begriff der sogenannten „Aus- 

 fallserscheinungen" näher zu praecisiren. Wiewohl sich die Physiologen in 

 Bezug auf die Auslegung des eigentlichen Wesens der Localisation unter- 

 scheiden, gestehen sie dennoch alle, im Gegensatz zur Lehre Flourens's 

 zu, dass die Compensationsfähigkeit der Grosshirnrinde keineswegs unend- 

 lich ist, dass sie vielmehr ihre Grenzen hat; die „Ausfallserscheinungen" 

 sind eben als Ausdruck dieser Grenzen aufzufassen. Nimmt man ein 

 gewisses Centrum fort, so stellt sich eine ganze Reihe von Störungen ein, 

 von denen einige verschwinden, während andere zurückbleiben. Ist daraus 

 zu folgern, dass die den ersteren Störungen entsprechenden Functionen 

 nichts mit dem zerstörten Centrum zu thun hatten? Gewiss nicht, denn 

 gesetzt den Fall, dass sämmtliche Störungen verschwunden sind, wie dies 

 nach Entfernung der Stirnlappen zur Beobachtung kommt, so müssten wir 

 annehmen, dass der beseitigte Hirntheil durchaus keinen Functionen vor- 



* Goltz, lieber die Verrichtungen des Grosshirns. VI. Abhandlung. Pf lüg er 's 

 Archiv. 1888. ßd. XLII. S. 419; - 435, 449. 



