150 J. V. Kries: 



welche genügte, um die superpouirte Zuckung nach jener Gleichung dar- 

 zustellen. 



Erweist sich somit weder die Gleichung I-Tyj = qpg ""/c^)? ^^o^h die 



(7 7 \ 

 -M = (p^ + qj^ ~f{Ti) zur Analyse der summirten Zuckung als 



ausreichend, so wird wohl die Annahme unbeweisbar werden, dass der in 

 der superponirten Zuckung sich geltend machende Verkürzungsantrieb in 

 verwickelterer Weise ein Ergebniss des ersten und zweiten Anstosses sei, 

 wofür ja eben der Umstand, dass der zweite Reiz den Muskel im thätigen 

 Zustande trifft, eine ganz bestimmte Unterlage gewährt. Zu beachten ist 

 aber auch die Möglichkeit, dass die lösenden Processe nicht in der ein- 



fachen, durch die Gleichung — U- = f[h) ausgedrückten, sondern in viel 



verwickelterer Weise von dem Thätigkei tsverlaufe abhängen.^ 



Bei dem gegenwärtigen Stand unserer Kenntnisse kann man also 

 sagen, dass die Erscheinung der summirten Zuckung schon bei isotonischem 

 Verlauf dadurch complicirt wird, dass 1. die contrahirenden Processe sich 

 in einer nicht einfach angebbaren Weise aus den Verkürzungsantrieben 

 des ersten und des zweiten Reizanstosses combiniren, 2. die lösenden Pro- 

 cesse durch die erreichten Contractionsgrade beeinflusst werden.^ Hierzu 

 kommen aber jedenfalls eine Anzahl weiterer Momente, sobald durch eine Folge 

 zahlreicher Reize Tetani, seien es vollkommene, seien es unvollkommene, her- 

 vorgerufen werden, und es sich um eine Ableitung der Tetanusformen handelt. 



^ Es versteht sich also wohl auch, dass nur in sehr beschränktem Umfange die 

 Erscheinung der Unterstützungszuckungen zur Erläuterung der Summationen heran- 

 gezogen werden kann. Freilich liegt es ja nahe zu sagen, dass in noch höherem 

 Maasse wie bei Unterstützung auch die durch Thätigkeit erreichte Verkürzung dem 

 folgenden Eeiz die Erreichung eines höheren Gipfels ermöglichen müsse; allein dabei 

 ist doch stillschweigend von der Annahme ausgegangen, dass bei der Summation der 

 zweite Reiz eine ganz gleichartige Thätigkeit auslösen könne wie der einzelne, der den 

 ruhenden Muskel trifft. Eben dies ist fiaglich und zum mindesten erklärungsbedürftig. 

 Auf das eigentliche Problem der Summation scheint mir daher die Unterstützungs- 

 zuckung (abgesehen von Specialfragen, wie z. B. der Verkürzung der Gipfelzeit) nur 

 wenig Licht zu werfen. 



^ Man könnte wohl die Frage aufwerfen, innerhalb welcher Grenzen etwa der 

 Satz gilt, dass Reize, die einzeln gleich wirksam sind, auch gleiche Summations- 

 erscheinungen liefern. Ich bin nicht in der Lage diese Frage gegenwärtig zu beant- 

 worten. Doch sei bemerkt, dass die Anschauung Fleischl's, nach welcher die linearen 

 Eeize durchgängig ganz andere Summationserscheinungen liefern sollten als z. B. 

 Inductionsströme, sicher unzutreffend ist. Neuerdings in meinem Institut angestellte 

 Versuche haben ergeben, dass mit linearen Stromschwankungen Summationszuckungen 

 erhalten werden können, die den gewöhnlichen (mit Inductionsschlägen erzielten) völlig 

 srleichen. 



