Über dte Quelle der Mijskelkraet. 485 



die Zunahme des Körpergewichts, die also aller "Wahrscheinlichkeit nach 

 nicht aus Wasseransatz besteht, zu erMären. Die Zahlen von Pettenkofer 

 und Voit erklären sie durch Fettansatz fast vollständig, während nach 

 Pflüger bei dem Ansatz von je 1 ^'■™ Fett und Fleisch sie vollkommen 

 unerklärt bleibt. — Es würde indessen nicht schwer halten, eine besser 

 stimmende Rechnung abzuschliessen, wenn man die Zahl für den N-Gehalt 

 und dementsprechend für den C-Gehalt des gefütterten Fleisches etwas ändern 

 wollte, denn einer winzigen Aenderung im N- Gehalt entspricht immer 

 schon ein ganz ansehnliches Fleischgewicht. 



Man wird leicht einsehen, dass es sich in diesen Versuchen noch um 

 Unterschiede zwischen den einzelnen Posten der Einnahmen und Ausgaben 

 und der direct bestimmten Summe beider handelt, die der Auslegung noch 

 einen weiten Spielraum lassen, und dass man Pflüge r's Rechnung keines- 

 wegs als den Gewichtsverhältnissen des Körpers entsprechend und über- 

 zeugend anzuerkennen braucht. 



Es geht aber auch daraus hervor, dass für die Entscheidung der Frage, 

 ob Fett aus Eiweissstoffen im Körper gebildet wird, die Kenntniss der Zu- 

 sammensetzung des gefütterten Fleisches und namentlich des Verhältnisses, 

 in dem in ihm N und C zu einander stehen, von höchster Wichtigkeit ist 

 und dass schon eine massige Verschiebung desselben genügt, um den Unter- 

 suchungsresultaten ein anderes Aussehen zu geben. Ob bei der Verschieden- 

 artigkeit des Muskelfleisches und der Schwierigkeit, es zur Fütterung stets 

 gleich fett- und glykogenfrei darzustellen, die wenigen vollständigen Ana- 

 lysen, die wir bis jetzt besitzen, zu einer sicheren Beurtheilung dieser 

 Stoffwechselvorgänge ausreichen, ist sehr zu bezweifeln und der Beweis, 

 dass die Versuche Pettenkofer's und Voit's in dieser Richtung zu falschen 

 Resultaten geführt haben, scheint mir wegen der Unmöglichkeit, den N- 

 und C-Gehalt des in ihnen verfütterten Fleisches festzustellen, nicht zweifel- 

 los geführt. 



Die Bedeutung dieses Beweises für die Versuche Pflüge r's liegt darin, 

 dass, wenn sein Versuchshund bei lauger Fütterung mit Fleisch kein Fett 

 bilden und ansammeln konnte, er auch keines bei der Arbeit verbrauchen 

 konnte, so dass dann das Eiweiss ganz allein die Quelle der Kraft gewesen 

 sein musste. Auch Pflüger's eigene Versuche als Beweis hierfür sind 

 anfechtbar. 



Von diesen Versuchen sind bis jetzt nur einige Beispiele mit Zahlen 

 mitgetheilt, von welchen aber doch wohl angenommen werden darf, dass 

 sie besonders charakteristisch und beweisend sind. Berechnet man diese 

 nach der üblichen vollkommen berechtigten Weise, indem man die Anfangs- 

 und Endgewichte der Versuchsreihe mit der N-Bilanz vergleicht, so erhält 

 man ein Resultat, welches keinesfalls nöthigt, alle Folgerungen Pflüger's 



