558 Veehandlungen der Berltnek 



3 ^"^ zu nehmen , welche zuweilen eine Verschiedenheit in der Höhe der 

 Blenden von 1 • 5 bis 2 • *^™ aufweisen, die insoweit die Tubuslänge beim 

 üblichen Umtausch verändert. Hieraus ist zu ersehen, dass unter ge- 

 wöhnlichen Umständen eine gleiche Tubuslänge beim Ocularwechsel nur im 

 mechanischen und nicht im optischen Sinne innegehalten wird, wie schon 

 von Dippel hervorgehoben worden ist. Ein fernerer und mehr augenfälliger 

 Vorzug, welcher aus dem Gebrauch von Ocularen, die sich nur bis zur 

 Blendenebene in den Mikroskoptubus hineinschieben lassen, erwächst, ist der 

 Fortfall einer Wiedereinstellung des mikroskopischen Bildes beim Ocular- 

 wechsel, wie es sonst nothwendig ist. 



Um nun auf den Einfluss der Ablenkung der Aufmerksamkeit von der 

 mittleren Partie nach den umgebenden Randpartien des Sehfeldes bei grosser 

 Ausdehnung desselben zurückzukommen, habe ich vermittelst des mit Iris- 

 blende combinirten Oculars folgende Beobachtung wiederholt gemacht, nämlich 

 dass nach aufmerksamer Betrachtung der Mitte des Sehfeldes bei grosser 

 Blendenöffnung und darauffolgender beträchtlicher Einengung desselben, Einzel- 

 heiten im Object sofort in die Augen fielen, welche zuvor unbemerkt ge- 

 blieben waren. Indem bei Eückkehr zu einer grossen Blendenöffnung die- 

 selben Einzelheiten noch ebenso deutlich zu sehen waren, kann ihre 

 "Wahrnehmung wohl nicht auf eine Verbesserung der Definition des Mikroskops 

 unter den angegebenen Umständen beruhen. Andererseits kann es nicht 

 einfach auf eine "Wiederholung der Beobachtung der betreffenden Partie des 

 Objectes zurückzuführen sein, denn die "Wahrnehmung folgte auch nicht auf 

 wiederholten Anblick bei weiter Blende, sondern erst unmittelbar nach Ver- 

 engung derselben. Daher ist auch Ermüdung des Auges als der Grund 

 des Phaenomens auszuschliessen. 



Nach alledem erscheint es mir berechtigt, die Verbesserung des Bildes 

 vermittelst kleiner Ocularblenden für die Wahrnehmung durch das Auge, 

 als eine Folge der Concentration der Aufmerksamkeit auf einen kleinen 

 Theil desselben zu betrachten. 



Eine andere Frage ist es, ob eine bessere Definition im mikroskopischen 

 Bilde durch eine kleine als durch eine grössere Ocularblendenöffnung über- 

 haupt zu erzielen ist. Bei gleichem Ausschluss des Nebenlichtes im Mikro- 

 skop durch richtige Anwendung seiner sonstigen Blenden kann diese Frage 

 verneint werden; denn eine mehr oder weniger enge Blende im Ocular 

 schneidet nur mehr oder weniger von einem fertigen reellen Bilde ab, folg- 

 lich kann an und für sich dessen Deutlichkeit nicht beeinflussen. 



Durch eine freundliche Mittheilung des Hrn. Prof. A. König bin ich 

 darauf aufmerksam gemacht worden, dass um Vortheile durch Verkleinerung 

 der Blendenöffnung im Ocular auch ametropischen Augen zu Gute kommen 

 zu lassen, die Möglichkeit einer Verschiebung der Augenlinse und eine da- 

 durch corrigirte Einstellung des Blendenrandes im Bilde vorhanden sein 

 müsste. Diese weitere Verallgemeinerung der Brauchbarkeit des Oculars 

 mit Irisblende, welche ich schon vorgenommen habe, hat auch noch einen 

 bedeutenden sonstigen Vortheil, nämlich in der Photographie mit Ocular, 

 wo Objective kurzer Brennweite und in Folge dessen starke Vergrösserungen 

 zur Anwendung kommen. Um in diesem Falle die volle Correction des 

 Objectivs auszunutzen, muss bei dem grösseren Abstände der empfindlichen 

 Platte als sonst der des Auges, wie schon von Neuhaus hervorgehoben. 



