— 301 — 



pôle, comme le dit Plutarque, les immenses blocs de marbre dont 

 se compose le Partbénon, il a fallu des plans inclinés, des terras- 

 sements, des moyens dont nous pouvons difficilement aujourd'hui 

 nous faire une idée. Je me prépose de traiter ce point dans un 

 mémoire spécial , et d'examiner tout ce qui se rattache à la fameuse 

 question des chars panathénaïques. 



Si le plan général de l'escalier est ainsi devenu clair et précis, 

 l'époque à laquelle il a été reconstruit ne l'est pas moins. Tout le 

 monde s'accordait à le croire d'époque romaine, quand on n'en 

 connaissait qu'une partie où quelques marches seulement étaient 

 à leur place. Aujourd'hui qu'une étendue considérable s'offre aux 

 observations , cette opinion, à laquelle je m'étais aussi rangé avant 

 de commencer les fouilles, est pleinement confirmée. Le travail 

 du marbre , les procédés de construction , la forme des scellements 

 en fer, tout révèle un siècle qui sait faire encore de grandes choses, 

 mais qui ne peut les exécuter avec le soin et la perfection des âges 

 précédents. Le rocher taillé perpendiculairement, la base du pié- 

 destal d'Agrippa et les murs qui formaient les côtés, ou pour 

 mieux dire l'encadrement de l'escalier, avaient été revêtus de 

 marbre pentélique. Des fragments du revêtement existent encore 

 au-dessus des marches de droite, et des saillies régulières avaient 

 été taillées dans le roc pour lui servir de support. Partout où la 

 surface du rocher pouvait soutenir l'escalier, on remarque des en- 

 tailles destinées à recevoir les degrés; ces entailles ne sont point 

 horizontales , mais inclinées , parce que les degrés eux-mêmes sont 

 taillés en biseau, afin de mieux s'adapter à la pente. Du côté gau- 

 che, le rocher plonge sous terre : là, on remarque deux endroits 

 où l'escalier a fléchi et où les marbres ont été brisés. La chute de 

 quelque muraille dans l'antiquité, ou le poids énorme des cons- 

 tructions modernes qu'on entassa plus tard dans toute cette partie 

 de l'Acropole, paraissent l'explication la plus naturelle. 



Il faut signaler surtout sept petites marches inégales , d'un tra- 

 vail bien postérieur, qui raccordent le seuil de la porte avec le 

 grand escalier. Déjà les fouilles de l'année dernière en avaient dé- 

 couvert la moitié; mais il m'était alors difficile de deviner la cause 

 d'une irrégularité aussi choquante. Aujourd'hui rien n'est plus 

 aisé à comprendre. En abaissant le sol extérieur de l'Acropole pour 

 élever les tours , en descendant à un niveau plus bas le seuil de la 

 porte, on exhaussait le premier palier de l'escalier et on en rendait 



M« 2 1 . 



