— 311 — 



première ayant soixante et douze pieds environ de largeur, l'autre 

 un peu moins, et cet espace divisé en trois parties égales; au 

 milieu un mur tout en marbre, percé d'une porte dorique, exacte- 

 ment dans l'axe de la poçte centrale des Propylées ; à droite et à 

 gauche des tours carrées en pierre , qui s'avancent pour défendre 

 l'entrée de la citadelle. C'est là un plan général d'entrée fortifiée , 

 d'une simplicité et d'une harmonie tout antique et toute grecque , 

 qui semble réunir dans une seule et même conception cette 

 entrée et les Propylées. 



2° Le mur du milieu, conservé dans toute sa hauteur, qui 

 est de vingt et un pieds, composé de marbres empruntés à diffé- 

 rents monuments, et dans lequel sont engagés sept piédestaux 

 portant des inscriptions, dont il n'en est pas une qui ne soit anté- 

 rieure au 11 e siècle après J. G., prouve, par cela seul, que si sa 

 construction date de l'époque romaine," comme cela n'est pas 

 douteux, elle ne saurait descendre au-dessous du 111 e siècle et de 

 l'empire de Valérien , où des témoignages positifs de Zosime et de 

 Zonaras tendent à la fixer. D'un autre côté, les matériaux dont 

 se compose ce mur ont été disposés avec un certain goût, une 

 certaine régularité, qui semblent inspirés par un modèle antique, 

 et, comme le fait observer M. Beulé, la frise surtout, qui couronne 

 le mur de ses triglyphes , est trop d'accord avec les triglyphes qui 

 décorent les murs des Propylées, pour ne pas être une réminis- 

 cence du plan primitif. Il en faut dire autant d'un bandeau de 

 marbre noir d'Eleusis , lequel se retrouve aussi dans les Propy 

 lées, notamment à la Pinacothèque. 



3° Les tours, et c'est un des points les plus importants des 

 nouvelles découvertes , paraissent avoir été rasées par les soldats 

 romains, à dix pieds au-dessus du sol, lors de la destruction des 

 murs, après la prise d'Athènes par Sylla, ce qui fait qu'elles 

 n'ont pas été rebâties, et qu'elles remontent à une époque bien 

 antérieure à celle du mur et certainement hellénique. On se con- 

 tenta, pour les grandir sans les relever, de les remanier jusqu'au 

 rocher sur lequel s'appuyaient leurs fondations, ce qui en doubla 

 la hauteur par l'abaissement du sol autour d'elles. De là vient 

 qu'on reconnaît ici l'œuvre de deux époques fort différentes : la 

 partie supérieure, demeurée intacte, et portant en soi tous les 

 caractères dune construction des beaux siècles, celui de Périclès, 

 ou celui de Conon , après Lysandre; et la partie inférieure, re- 



