Südwestecke des Steinernen Meeres. 43 



handelt, die von dem Guttensteiner Dolomit nur randlich etwas 

 überschoben ist. Diese Hypothese wäre am annehmbarsten wohl 

 so auszugestalten: Beim Eintritt der Hochgebirgsüberschiebung ^ 

 wurden auch in der Gegend von Saalfeld en die mitteltriadischen 

 Gesteine auf den Werfener Schiefern gegen Süden geschoben. Dabei 

 entstand ein Steilrand, an dessen Fuß Gehängeschutt abgelagert 

 wurde. Dieser Schutt wurde beim weiteren Fortschritt der Bewegung 

 stellenweise überfahren. Durch eine solche Annahme wären ver- 

 schiedene Eigentümlichkeiten der Rauhwacke erklärt: ihr lockeres, 

 jugendliches Aussehen, ihre Bankung, die vollkommen eckige 

 Beschaffenheit der Dolomitbruchstücke. Dennoch glaube ich nicht 

 an ihre Entstehung auf diesem Wege, denn es spricht dagegen der 

 allmähliche Übergang in den gesunden Guttensteiner Dolomit, das 

 Fehlen einer Schubfläche zwischen ihm und der Breccie, auch 

 das Fehlen jüngerer Triasgesteine in der Rauhwacke, besonders des 

 Dachsteinkalkes, der leicht zu erkennen wäre und vom oberen 

 Teil des angenommenen Steilhanges sicher in den Schutt gelangt 

 wäre. Anderseits ist der Deutung als triadisches Meeressediment 

 schon das ganze Aussehen des Gesteines, der große Gegensatz 

 zwischen den Bruchstücken und dem Bindemittel, der bei meso- 

 zoischen Breccien stets schon miChr verv^äscht ist, nicht günstig. 

 Eine besondere Schwierigkeit für diese Erklärung bildet aber die 

 Tatsache, daß die Rauhwacke aus Guttensteiner Dolomit besteht, 

 also aus einem Gestein, das zu der Zeit, die der Lage der Breccie 

 im Profil, ganz an der Basis der anisischen Stufe, entspricht, noch 

 gar nicht vorhanden war. Nirgends sieht man die Rauhwacke sich 

 auf den Dolomit auflegen, so daß man auf eine Unterbrechung des 

 Absatzes während der Dolomitbildung schließen könnte. Ich bin 

 deshalb zu der Überzeugung gelangt, daß die "Rauhwacke auf 

 tektonischem Weg aus gewöhnlichem Guttensteiner Dolomit ent- 

 standen sein muß. An der Grenzfläche zwischen Werfener Schichten 

 und Mitteltrias hat offenbar eine Bewegung stattgefunden, wofür 

 weiter unten noch andere Wahrscheinlichkeitsgründe beigebracht 

 werden sollen. Bei dieser Bewegung wurde der untere Teil des 

 Dolomits mehr oder weniger zu Grus zertrümmert. Von einem 

 eigentlichen Mylonit kann man wohl nicht sprechen, weil die 

 Bestandteile nicht merklich gequetscht und gewalzt wurden. Ich 

 vermute vielmehr, daß die Rauhwacken, die ja überall am Südrand 

 der Salzburger Kalkalpen nur Linsen bilden, dort entstanden, w^o 

 ein örüiches Hindernis der Fortbewegung die Schubmasse etwas 

 aufwölbte. Dadurch wurden deren unterste Teile entlastet und zu- 

 gleich gebogen. Unter diesen Umständen zersprang das spröde 

 Gestein fast wie eine Glasträne in eckige Stücke. Für wahrscheinlich 

 halte ich auch, daß die reineren Dolomite der Guttensteiner Schichten 

 zur Breccienbildung mehr vorherbestimmt waren, als die kalkigen 

 Teile. Die poröse bis löcherige Beschaffenheit des Zements ist 



1 Vergl. Trauth: Salzburger Kalkalpen. 



