Südvvestecke des Steinernen Meeres. 71 



600 m, die Hahn in seinem Profil dem Ramsaudolomit gibt. Die 

 Frage wäre jedenfalls neu zu untersuchen. 



Den Bruch auf der Westseite des Ramseider Kessels hat 

 schon Böse beobachtet und beschrieben.^ Er spricht den hellen 

 Dolomit zwar als Ramsaudolomit an, doch ist dazu zu merken, 

 daß er diesen Begriff sehr weit faßt. Hahn hat Böses Angaben 

 bezweifelt.^ Er hält den dunklen Dolomit auf der SW- Seite der 

 Verwerfung für karnisch. Eine solche Deutung ist vollkommen 

 ausgeschlossen, nicht nur, weil ein dunkler karnischer Dolomit im 

 ganzen Bereich meiner Karte bis auf geringfügige Spuren fehlt, 

 sondern auch, weil zwischen dem dunklen Dolomit westlich 

 P. 1322 und den Werfener Schichten für den Ramsaudolomit kein 

 Platz ist und weil die vollkommen klaren Verhältnisse beiderseits 

 des Saugrabens über das Alter des dunklen Dolomites keinen 

 Zweifel lassen. 



Auch auf der Südseite des Streichenbeil nähern sich Lunzer 

 Schichten und Dachsteinkalk einander sehr auffallend. Schon auf 

 S. 18 wurde erwähnt, daß die Reingrabener Schiefer und die sie 

 umgebenden Dolomite hier sichtlich sehr gestört sind. Auch der 

 im N anschließende Dachsteinkalk ist noch von vielen Harnischen 

 durchsetzt. Diese Störungen hängen wohl sicher mit der plötzlichen 

 senkrechten Aufrichtung der Schichten zusammen. Wir werden an 

 die Verhältnisse der Marosticaflexur bei Schio erinnert, wo der 

 mächtige Hauptdolomit auch stellenweise bis auf eine dünne Platte 

 oder bis auf reduziert wird, während er gleich daneben voll 

 entwickelt ist. Gegen W scheint die Mächtigkeit des Hauptdolomites 

 unter dem Streichenbeil rasch zuzunehmen. 



Am Weg von der Weißbachlalm zur Weißbachlscharte sieht 

 man eine kleine, aus der Scharte etwa WSW herunterziehende 

 Verwerfung, die die Grenze zwischen Hauptdolomit und Dachstein- 

 kalk auf der Nordseite um etwa 60 m absinken läßt. Ich vermute, 

 daß dieser Bruch den Verlauf des Buchmaisbaches bestimmt hat. 

 Es wurde schon erwähnt, daß er wahrscheinlich den großen 

 NW- Bruch abschneidet. Wenn dies richtig ist, müßte er wohl in- 

 folge der beträchtlichen Höhenverschiedenheit beiderseits dieses 

 Bruches seinen Sinn ändern, so daß im unteren Buchmaisgraben 

 der Nordflügel der tiefliegende wäre. Daraus würde sich dann auch 

 erklären, warum in dieser Gegend keine Lunzer Schichten ge- 

 funden wurden. Ich stelle mir vor, daß diese vom Sattel in mehr 

 oder weniger verquetschtem Zustande durch den Graben südwest- 

 lich des Rosenbühel nach NW weiter streichen, dann aber von 

 dem GW- Bruch abgeschnitten werden, so daß sie nördlich des 

 Buchmaisbaches nirgends mehr zutage kommen. 



1 Alpine Trias S. 521, 

 •2 Kalkalpen S. 300. 



