Südwestecke des Steinernen Meeres. /O 



1600 w Höhe, trifft man im oberen Buchmaistal eine auffallende 

 Verflachung der Hänge, die von der bekannten, unten noch einmal 

 zu erwähnenden Gehängebreccie der Weißbachlalm bedeckt ist. 

 Weiter nördlich ist vielleicht der Vorsprung 1533 südsüdöstlich des 

 Praghornes auf sie zu beziehen. Er könnte uns zu der breiten, 

 flachen Einmuldung zwischen Kopfstein und Rauchkopf hinüber- 

 führen, in die die junge Schlucht des Diesbaches eingeschnitten 

 ist, deren Rest aber um P. 1482 erhalten ist. Wenn diese Flächen- 

 stücke wirklich zusammengehören, ergibt sich allerdings ein sehr 

 starker Abfall gegen N. Man könnte geneigt sein, ihn einer nach- 

 träglichen tektonischen Verstellung zuzuschreiben. Man muß aber 

 bedenken, daß die Verflachung bei der Weißbachlalm sicher nicht 

 der alten Talsohle, sondern einem höheren Teil des Hanges an- 

 gehört. Ich vermutete früher, daß auch der in 1700 m Höhe vor- 

 springende Kamm auf der WNW- Seite des Persailhornes mit der- 

 selben Geländestufe in Zusammenhang zu bringen sei. W^ährend 

 des Druckes der Arbeit entnehme ich jedoch aus der eingangs an- 

 geführten neuen Monographie Machatscheks (S. 43, Anmerkung), 

 daß F. Leyden in den Bergen westlich der Saalach ein besonderes, 

 etwa 1700 m hohes Verebnungsniveau festgestellt hat, das 

 Machatschek in unserem Gebiet nicht finden konnte. Es scheint 

 mir ziemlich sicher, daß wir in dem erwähnten auffallenden Vor- 

 sprung dieses bisher vermißte Niveau vor uns haben. Seine östliche 

 Fortsetzung könnte man in dem vorspringenden Kamm des Prag- 

 kopfes südlich des Selbhorns außerhalb unserer Karte vermuten. 



Die präglaziale Oberfläche liegt nach Klebelsberg 200 bis 

 400 w unter der altpliozänen. Hahn^ hat nun ein altes Talboden- 

 S3^stem aus dem Gebiet von Lofer allmählich ansteigend bis in den 

 Bereich unserer Karte verfolgt, wo er ihm die Vorsprünge von 

 Brunnötz, des Klausberges (1130 m) und der Kote 1095 westlich 

 des Kienberges zuordnet. Auf der Westseite des Breithornes ist 

 dieses Niveau nicht deutlich nachweisbar. Dagegen dürfte 

 ihm auf der Südseite der lange flache Rücken P. 1181 — P. 1187 

 — P. 1126 zugehören (vgl. Taf. II, Fig. 1). Gerade dort, wo diese 

 Verebnung nicht entwickelt ist, im Bereich des Öfenbaches und 

 Kallenbaches, wird nun aber eine um etwa 200 in höhere Stufe 

 sehr auffallend, die auch in der eben angezogenen Figur ungemein 

 deutlich her\^ortritt. Es gehört ihr der Gipfel des Kienberges, der 

 Sattel, der Rosenbühel, vielleicht auch das Hahnfalzköpfel an, 

 weiterhin der Rücken der Steinalm und der Gipfel des Bürger- 

 berges. Daß es sich dabei um eine besondere, von der tieferen 

 verschiedene Fläche, nicht etwa um verworfene Teile derselben 

 handelt, geht daraus wohl unzweifelhaft hervor, daß auf dem 

 Kienberg beide Verebnungen unmittelbar nebeneinander zu erkennen 

 sind. Das sonst meist herrschende Verhältnis der Ausschließung 

 beruht offenbar darauf, daß dort, wo die tiefere Stufe weiter in den 



1 Lcfer S. 25. 



