Fragmente zur Mykologie. ' 101 



BüJinia tuhiilina scheint nur auf Ahies aufzutreten und wird 

 im Frühjahre reif. Die Sporen sind fast opakschvvarz und breiter, 

 mehr eiförmig. Daß die in Nordamerika auf Jnglaiis gefundene 

 Form dieselbe Art sei, kann bezweifelt werden. 



Nach Schroeter wurde der Pilz bei Falkenberg in Preuß.- 

 Schlesien auf Weißtannen gefunden. 



1219. Über Vestergrenia nervisequia Rehm. 



Dieser Pilz wurde als Grundart einer neuen Gattung 1901 in 

 Hedwigia, 40. Bd., p. 100, beschrieben. Nachdem vSaccardo und 

 Sydow 1899 in Syll. Fg., XIV. Bd., p. 998, die Untergattung 

 Vestergrenia von Leptostromella aufgestellt hatten, änderten sie 

 1902 in Syll. Fg., XVI. Bd., p. 465, den Namen Vestergrenia 

 Rehm in GtUgnardiella S. et Syd. um. Clements in Genera 

 of Fungi 1909, p. 133, machte es umgekehrt, er änderte den 

 Namen Vestergrenia Sacc." et Syd. in Petasodes Gl. um. Nach 

 den Brüsseler Namensregeln könnten die Gattung Vestergrenia 

 Rehm 1901 und Untergattung Vestergrenia Sacc. et Syd. 1899 

 nebeneinander bestehen. Dies um so leichter, als ich fand, daß die 

 Untergattung Vestergrenia S. et Syd. gleich Cytosporina vSacc. 

 1881 ist (B. deutsch, bot. Ges. 1917, p. 354), also ein Synonym. 

 S3monymische Namen sollten aber keine Verwendung finden. 

 Daher wird es zweckmäßiger sein, den Namen Gnignardiella 

 S. et Syd. 1902 anzuwenden, umso mehr, als die Phy Ilachoreen- 

 Gattung Guignardia V. et Rav. tatsächlich mit Rehrns Pilz ver- 

 wandt ist. 



Rehm beschrieb seinen Pilz als oberflächliche Sphaeriacee. 

 Allein derselbe ist eingewachsen, nach dem Urstücke in Rehm, 

 Asc. exs., Nr. 1846 und Theissen, Dec. Fg. bras., Nr. 3. Daher 

 sind seine Angaben über die Verwandtschaft desselben hinfällig. 



Aber auch Theissen (Ann. myc. 1918, XVI. Bd., p. 177) 

 hielt den Pilz für eine Sphaeriacee. Wenn man seine Beschreibung 

 und Abbildung in Betracht zieht, so gelangt man zur Meinung^ 

 daß es sich um eine Diaporthee (Spliaerognomonia Potebnia 1910) 

 handeln dürfte. 



Allein die Untersuchung zeigte mir, daß er den Pilz ganz 

 unrichtig aufgefaßt und wesentlich falsch beschrieben hat. Seine 

 Angabe, daß die Schläuche zart sind, ist unrichtig. Sie sind, wie 

 schon Rehm angab, derbw-^andig und haben einen 4 [j. dicken, 

 dickwandigen, festen Stiel. Die Fruchtkörper öffnen sich nicht durch 

 ein untypisches, zerrissenes Ostiolum. 



Die Fruchtkörper entwickeln sich zwischen der Epidermis 

 und der Palissadenschichte. Im nicht völlig reifen Zustande ist 

 etwa das untere Drittel der Wandung derselben ganz dünn und 

 hyalin, kaum sichtbar. Wenn man solche fast reife Perithezien in 

 Kalilauge kocht und zerdrückt, so sieht man eine etwa 400 bis 

 500 [X breite, rundliche Membran, die am Rande strahlig eingerissen 



