Fragmente zur Mykologie. 107 



(Tul.) Sacc. aufgestellt, als Dermateen-Gattung mit zweizeiligen, 

 hyalinen Sporen. Diese Grundart kenne ich nur aus der Beschrei- 

 bung in der Syll. Fung. 1889, VIII. Bd., p. 590, und der Abbildung 

 in den Fungi ital, Taf. 1437. Es ist mir danach nicht zweifelhaft, 

 daß dieser Pilz von Dennatca {Deniiatena) Fraxini (Tul.) Höhn. 

 (Hedwigia, 1917, 59. Bd., p. 284) nicht verschieden sei. Wenn dies 

 der Fall ist, dann ist CenangelJa Sacc. 1884 gleich Derntatella 

 Karsten 1871. 



CenangelJa im Sinne Reh ms, in seinem Discomyceten werke 

 1889, p. 229, hat als Grundart Cenangella Rhododendri (Ges.) R., 

 einen Pilz, den ich nach meiner Untersuchung nur als DermateUa 

 erklären kann. 



Cenangella hat mit Cenanghun Rehm (Encoelia Fries) nichts 

 zu tun, gehört nicht zu den Cenangieen, sondern zu den Dermateen. 



Die Gattung BeJoniella Saccardo 1884, gleich Odontotre- 

 inella Rehm 1912, gehört zu den Phacidiales, während BeJoniella 

 Rehm 1892 (non Sacc. 1884) als Grundart die Beloniella Vossü 

 Rehm hat. Dieser Pilz sitzt scheinbar ganz flach oberflächHch auf, 

 hat aber doch einen 200 [x langen, 100(x dicken, unten auf 200 (x 

 Breite knollig verdickten Stiel, mit welchem er in die Längskanäle 

 eingesenkt ist, welche die Zweige von Cytisns radiatns. auf denen 

 er wächst, aufwerfen. Diese Kanäle sind mit der derben Epidermis 

 ausgekleidet und der Länge nach nach außen durch einen schmalen 

 Spalt geöffnet. Das Rindengewebe um die Kanäle herum ist voll 

 von eingewachsenen H3^phen, welche, einzeln die Epidermisaußen- 

 wand durchsetzend, in die Kanäle eindringen und hier den Pilz 

 entwickeln. Dieser sitzt also eigentlich oberflächlich, kann aber 

 trotzdem als hervorbrechend bezeichnet werden, w^eil die Rinden- 

 kanäle normal geschlossen sind und sich etwa so wie Zwischen- 

 zellräume verhalten. Infolge dieser eigenartigen Verhältnisse nimmt 

 Beloniella Vossii eigentlich eine gesonderte Stellung ein. Allein ich 

 halte es für zweckmäßiger, ihn von den normal hervorbrechenden, 

 ähnlich gebauten nicht zu scheiden. Da er nun ganz gut dem 

 Baue nach in die Gattung DennateJJa K. paßt, so wäre BeJonieJJa 

 Rehm 1892 (non Sacc. 1884) auch gleich DennateJJa Karsten 

 1871. Wollte man BeJonielJa Vossii in eine eigene Gattung stellen, 

 so müßte diese Belonopeziza Höhn. (Ann. myc. 1917, XV. Bd., 

 p. 310 und 346) heißen. Im anderen Falle wäre auch Belonopeziza 

 Höhn. 1917 gleich DennateJJa Karst. 1871. 



Nach dem Gesagten nenne ich den Pilz DennateJJa Vossii (R.) 

 Höhn. Cenangitim (Nipteraj Raineri de Not. ist meiner Ansicht 

 nach nichts anderes als eine kleinsporige Form davon. Der Pilz 

 wächst in gleicher Weise auf derselben Nährpflanze und die un- 

 vollständige Beschreibung desselben stimmt bis auf die Sporen- 

 größe sehr gut zu DennateJJa Vossii. Der Umstand, daß die 

 Sporen nur 11 bis 12 ^ 3 bis 4 [x groß sein sollen, während 

 letzterem Pilz von Rehm 18 bis 25 ^ 5 bis 6 [x große Sporen 



