Fragmente zur Al3'kologie. 100 



De Notaris stellt zu LV/o/?/^////« noch sieben Arten, die aber in 

 fünf verschiedene Gattungen gehören. 



1. B. MoJiniae de^Not. wird von Rehm als gleich B. vexaiitin 

 de Not. betrachtet. i\llein vielleicht mit Unrecht, weil de 

 Xotaris das B. vexalnin gleich als nächste Art anführt 

 und daher doch wohl beide Pilze voneinander verschieden sein 

 müssen. 



2. B. vexatiim de Not. und die als vierte Art angeführte 

 B. Campaniila (Nees) sind nach Rehm voneinander nicht 

 zu unterscheiden. Sie stellen die Grundart der Gattung 

 Belonioscypha Rehm 1893 dar. 



'3. Pezka palearum Desmaz. Diese Art wird von de Notaris 

 nur mit Zweifeln hieher gestellt. Sie ist, wie ich am Original 

 fand und auch Rehm angibt, gleich Laclmiuii patens (Fr.) R. 



4. B. CampannJa (Nees), siehe unter Nr. 2. 



5. B. Tu ml (Lam^O de Not. ist nach meinem Befunde im 

 mykol. Fragm., Nr. CLIX, in Ann. m^yc. 1917, XV. Bd., p. 350, 

 eine PezizcJ lasier Höhn. (Myc. Fragm., CLVIII). 



6. B. Hystrix de Not. ist die Grundart der Gattung Bclom'um 

 Sacc. 1884 (i\tykol. Fragm., Nr. CLIV^, Ann. mvc. 1917, 

 XV. Bd., p. 342). 



7. B. AiircUa (P.) de Not. gehört' in die Gattung Arachnopeziza 

 Fuckel 1869. 



Aus dieser Übersicht ersieht man, daß bei de Notaris in 

 der Gattung Bclonidiiun Arten aus fünf verschiedenen Gattungen 

 enthalten sind. 



Es bleibt daher nichts anderes übrig als Belonidmm aeriigi- 

 nosum D. et M. als die Grundart der Gattung festzuhalten und diese 

 in Schwebe zu belassen. 



Rehm versteht unter Belonidinm Pilze, die ganz Moll isla 

 entsprechen, aber mehrzellige Sporen haben. ^Allein, er hat in die 

 Gattung, so weit ich sehe, zumeist Formen eingestellt, die seiner 

 Gattungsbeschreibung nicht entsprechen. 



Schon die erste Art B. griseo-vitellmnni (Fuck.) R. gehört 

 nicht hieher. Der Pilz wurde 1869 von Fuckel (Symbol, myc, 

 p. 300) als Vcinfaria beschrieben und in den F. rhen., Nr. 1873, 

 ausgegeben. Derselbe wurde anscheinend seither nicht wieder ge- 

 funden, fand sich aber im Nachlasse Liberts vor und wurde 1881 

 von Cooke und Phillips in Grevillea, IX. Bd., p. 105, als Peziza 

 Rubornm wieder beschrieben. Derselbe hat mit den Mollisieen 

 keine Verwandtschaft, steht am nächsten den Gattungen Dasyscypha 

 und Ungtuciilaria, stellt aber schon der vierzelligen Sporen 

 und der eigenartigen Behaarung wegen eine eigene Gattung dar. 

 Diese ist schon 1887 von Lambotte (Fl. myc. belgique, Suppl. I., 

 p. 305) aufgestellt und Tapesina genannt werden, die aber mit 

 Tapesia nichts gemein hat. Tapesina refincoJa (Rabh.) Lamb. 



