Absorptionss^'stem dei- Wacholdermistel. 147 



den makroskopisch erkennbaren Verhältnissen deutlich darauf hin- 

 weist, daß der Parasit alsbald nach dem vollzogenen Einbruch des 

 Keimes in den Wirt zunächst eine intensive Ausbreitung und Aus- 

 gestaltung des intramatrikalen Teiles vornimmt. Das belegt ja auch 

 die in Textfig. 1 skizzierte, etwa 19 Monate alte Pflanze.^ Es sind 

 zwar von ihr schon eine Anzahl Sprosse nach außen hervor- 

 gebrochen, doch viel markanter ist die durch die Hypertrophie 

 gekennzeichnete Anwesenheit des Parasiten im hmern, die ohne 

 weiteres die Grenzen bestimmen läßt, bis zu welchen er sich min- 

 destens innerlich ausgebreitet haben muß. In der Textfig. 4 meiner 

 oben erwähnten Abhandlung "^ habe ich einen Jiuiipertis-SpvoQ 

 einer schlecht wüchsigen Pflanze nach photographischer Aufnahme 

 wiedergegeben, an dem die Entwicklung einer Arceiifhohiiuu- 

 Pflanze vor sich ging. Die Hypertrophie des Sprosses verrät, daß 

 der Schmarotzer sich im Innern des Sprosses mindestens über eine 

 Strecke von 6 an ausgebreitet haben muß, während er nach außen 

 fast gar nicht durchgebrochen ist. Die stärkste hervorgewachsene 

 Arceuthobium-Knospe war 1 min hoch! Wie große Verschiedenheit 

 in dem besteht, wann die ersten Sproßknospen einer Arcenthohinin- 

 Pflanze nach außen hervorbrechen, das habe ich in der unten ange- 

 führten Abhandlung ausführlich geschildert. 



Zwar hat schon Solms die wesentliche Verschiedenheit der 

 \^erhältnisse von Arceuthobium gegenüber Viscuni betont, auch die 

 myceliumartige Auflösung des Geflechtes der »Wurzeläste« in feine 

 und feinste Zellstränge, dennoch bleibt er aber bei der von Viscuni 

 übernommenen Unterscheidung von Rindenwurzeln und Senkern. 

 Ich möchte den morphologischen Wurzelbegriff bei ArcetLtJio- 

 biuin vollkommen ausschalten und den g£inzen intramatri- 

 kalen Teil als thalloides Absorptionssystem bezeichnen. 



1 Die pliotogiaphische Aufnahme, die zu dieser .Skizze Verwendung fand, 

 ist in meinem Beitrag »Methoden der Aufzucht und Kultur der parasitischen Samen- 

 ptlanzen« für Abderhalden's »Handbuch der biologischen Arbeitsmethoden«, 

 Abt. XI, Teil 2, p. 338, wiedergegeben. Ich mache über das Objekt, von dem 

 Präparate einen großen Teil der Abbildungen für die Tafeln dieser Schrift lieferten, 

 noch folgende Angaben: Die Pflanze entspricht Nr. 68 meiner Kultur. Der Anbau 

 des Samens erfolgte im Dezember 1912, die Keimung dürfen wir für den April 1913 

 ansetzen. Abgeschnitten wurde der Sproß am 21. Oktober 1914. Man zählte an der 

 Hypertrophie 22 hervorgebrochene oder hervorbrechende Sprosse; die stärksten 

 hatten eine Länge von etwas über 2 mm erreicht. Diese Sprosse waren auf eine 

 Längsstrecke von 21/2 cm verteilt. Die Hauptmasse entsprang auf der Infektionsseite, 

 zwei aber fanden sich auch auf de r Gegenseite und flanken stand ig viele. 

 Das ist in bezug auf die Ausbreitung des Parasiten, d. h. seines Absorptions- 

 systems, im Wirtzweige bemerkenswert. Die h3'pertrophierte Zone dieses erstreckte 

 sich sicher auf 31/.2, wenn nicht auf 4 cm. 



2 »Keimung und Entwicklungsgeschichte der Wachholdermistel«, p. 22. 

 Ebendort bemerke ich auf p. 24 auch, daß nach den Angaben von G. J. Peirce 

 (The dissemination and germination of ArceiiUiolniim occiäendale Eng. — Annais of 

 Botany, Vol. XIX, 1905) A. occidenfale sich darin wesentlich von .1. oxycedri 

 unterscheidet, als bei ersterem die Hj^pertrophie am Orte des Befalles der Wirt- 

 pflanze lokalisiert bleibt und weder aufwärts noch abwärts im Nähraste ein Vor- 

 schreiten des Parasiten stattfindet. Es ist wichtig, diese \'erschiedenheit im \'erhalten 

 beider Arten auch hier heivorzuheben. 



