JungvLiIkanische Gesteine im Ötztul. 



331 



Über den Aufbau dieses Talriegels sind sehr verschiedene 

 Meinungen geäußert worden: Supan^ sieht ihn als festen Fels- 

 riegel an, der infolge seiner größeren Gesteinshärte von der Wasser- 

 erosion herausgearbeitet und zur Talstufe ausgebildet wurde. 

 Dieselbe Meinung hat auch schon Sonklar vertreten, v/elcher die 

 Durchbruchsschlucht auf eine Spalte zurückführt, welche den Fels- 

 riegel durchschneide. Ganz entgegengesetzt dazu beschreibt Lövyl 

 den Maurachriegel als eine »Dammstufe«, bestehend aus einer 

 Stirnmoräne des Ötztaler Gletschers, unter der nur am Boden der 

 Schlucht, im unteren Teile, noch der Felsuntergrund zum Vor- 

 schein komme. 



Fig. 1. Querschnitte durch das Ötztal: 1 Harmelewand (H) — Achplatte (A) (Ötz — 

 Umhausener Stufe), 2 Kreuzjoch (SO-Kamm) — Hopfgarten — Östermuhr — Planskopf 

 SW-Hang (Umhausener Talbecken), 3 Köfelser Schartl — Köfels (K) — Tauferer 

 Berg (T) — Stuibenbach (^5y — Terrasse von Höfl (bei Niederthei) — Narrenkopf, 4 Hohe 

 Seite (Ho) — Köfelser Terrasse — Wolfsegg (W) — Niederthei (N), Maurachschlucht (M), 

 5 Hohe Seite (Ho) — Winklen (Wi) (Nordende des Längenfelder Beckens)~Hemmer- 

 achkogel (He), 6 Falderkogel (Osteck) — Burgstein (B) — Gamskogel NW- Grat 

 (Längenfelder Becken), 7 Perlerkogel (P) — Dotterschrofen (D) — Abhang der Schön- 

 gartenspitze (Talenge Längenfeld — Sölden). 



Es eher von der Linth vergleicht ihn mit den Bergsturz- 

 massen im oberen Rheintal. Pichler^ und Blaas^ haben durch 

 genauere Besichtigung bereits die zusammengesetzte Natur dieser 

 Bildung erkannt, indem sie von einem Felsriegel sprechen, an den 



1 Mitteilungen d. k. k. geograph. Ges. in Wien, 1877, p. 348. 



2 Petermanns Mitteilungen, 1882, p. 142. 



1. c. 



^ Ber. d. naturwiss. Vereins in Innsbruck, 1891, p. 4t, 



