354 A. Winkler, 



dessen Hinzufügung zum Miozän, den Umfang dieser Formation 

 über alle Gebühr vergrößern würde, jenen des Pliozäns aber zu 

 einem ganz und gar untergeordneten Zeitabschnitt herabdrücken 

 würde.^ Auch am Uskokengebirge ist die Mächtigkeit der Kongerien- 

 tegel SOOfH (Tornquist, 71, p. 25). 



4. Die Existenz einer wichtigen alpinen Störungsphase, die 

 am Ende des Miocäns (nach Ablagerung der Süßwassermolasse des 

 Nord- und Südalpenrandes) einsetzte und die augenscheinlich mit 

 jenen Bewegungen zu identifizieren ist, die die Teile des Ostalpen- 

 saumes an der Wende von Sarmatisch und Pontisch eingesetzt haben 

 (Faltungen in dem Savegebiet, starke Störungen im südlichen Teil 

 der steirischen Bucht). 



5. Vor allem ein direkter, exakter Beweis, der sich aus den 

 neueren Ergebnissen morphologischer Forschung ergibt, worauf später 

 noch eingehender hingewiesen werden soll. Hier sei nur soviel ver- 

 merkt, daß am Südsaume der Alpen ein System besonders ausgeprägter 

 und einheitlicher Abtragsflächen verfolgt werden kann, deren altplio- 

 zänes Alter besonders durch Stefanini (9, p. 606 und 608) sicherge- 

 stellt erscheint, eine Deutung, die zweifelsohne unter den obwalten- 

 den Umständen als die einzig richtige gelten kann. Die nach ihrem 

 Erhaltungszustande und Ausbildungsart zusammengehörigen Ober- 

 flächengebilde lassen sich nun im geschlossenen Zusammenhange 

 bis in den Südteil der Savefalten (Gegend von Steinbrück) ver- 

 folgen und breiten sich am Nordrand der letzteren (in den Steiner 

 Alpen und ihrer östlichen Fortsetzung) weit aus. Sie schließen hier 

 an jenes bei gleicher Gesteinsart in analogem Erhaltungszustande 

 und durchschnittlich in ähnlicher Höhenlage^ befindliche Flächen- 

 system an, das dem Ostalpenrand eigen ist. Sein pontisches Alter 

 ist sichergestellt. F. Kossmat hat die Einheitlichkeit der vom Süd- 

 alpen- zum Ostalpensaum hinziehenden Verebnungen und ihr ponti- 

 sches Alter erwiesen (3, p. 52), G. Stefanini das unterpliozäne 

 Alter der zugehörigen Abtragsflächen des Südalpenrandes (9, p. 606, 

 und Tab. 608) festgestellt.^ Daraus kann ich nur den Schluß ab- 

 leiten, daß die Phase maximaler Ausbreitung des pontischen Sees 

 ein zeitliches Äquivalent der unterpliozänen Piacenza-Transgression 

 darstellt. 



In diesem Falle, in dem paläontologische Reste eine Ent- 

 scheidung bisher nicht ermöglicht haben, muß der morphologische 



1 Aber auch nach Abtrennung der pontischen Stufe dürfte das Miozän das 

 Pliozän an zeitlicher Dauer nicht wenig übertreffen. 



2 Bei im einzelnen hei-vortretenden beträchtlichen, durch tektonische Störungen 

 bedingten Niveau unterschieden (siehe später! 



3 Die Zeit des (älteren) Pliozäns als einer Phase weitgehender Lateralerosion 

 (Entstehung von Abtragsflächen) tritt auf Grund neuerer Ergebnisse immer mehr in den 

 Vordergrund. Hassinger verlegt jetzt die mährischen »Abrasionsebenen« in das 

 ältere Pliozän (Pontikum), 19, p. 180), Salomon versetzt die Ausbildung der süd- 

 deutschen Hauptabtragsflächen ins Pliozän (75) und schließlich sind die Rumpf- 

 ebenen des (nördlichen) dinarischen Gebirges nach Kossmat (3, p. 51) ebenfalls in 

 demselben Zeitraum entstanden. 



