IV 



\>ie die DIasse, als ein in sicli abgeschlossenes Ganze betrach- 

 ten inul dass sie Verwaiidtscliaften mit Analogien noch immer 

 verwechseln. So haben die älteren Zoologen die Fledermäuse 

 zn den Vögeln, die Giirtelthiere zu den Amphibien und die 

 FJalänen zn den Fischen gerechnet, indem sie Analogien und 

 Vervvandtscliaften verwechselten, üeber solche Fehler sind 

 wir jetzt hinaus und lächeln über die Unkenntniss unsrer 

 Altvordern, allein bedenken nicht, dass wir in tausend feine- 

 ren Fällen nicht weniger uns durch Analogien täuschen lassen. 

 Diess und dass wir alle verwandte Formen durch analoge 

 in einer Reihe verknüpfen wollen, ist der unseeligste 

 Fehler, an welchem unsere Systeme gelitten haben und noch 

 leiden. Die \ielen missglückten Versuche, auf diesem Wege 

 Etwas zu erreichen, hätten schon längst den Zoologen die 

 Augen öffnen sollen, dass auf ihm nur eitle Mühe und ein 

 ephemerer Bestand ihrer Systeme zu erlangen ist. 



Alle seitherigen Modificationen an Cuviers System sind 

 keine Fortschritte, indem diese sein sollende Verbesserungen 

 ebenso viele Nachtheile im Gefolge haben. Was gewinnt die 

 Ornithologie, wenn englische Zoologen, nach dem Vorgang 

 Levaillant's , die Raub- und Singvögel statt durch Lanius mit 

 Caprimulgns verknüpfen und durch Buceros und Rhamphastos 

 zu den Klettervögeln gelangen. Diese Aenderung beruht zwar 

 auf der richtigst gefühlten, allein falsch angewandten Ana- 

 logie. Caprimulgus ist der ächteste Typus des Raubvogels 

 oder des Pelikans unter den Singvögeln, so wie Huceros unter 

 den Syndactyli und Singvögeln dieselbe Stellung einnimmt, 

 wie Rhamphastos unter den Zygodactyli. 



Diese Formen repräsentiren sich , allein ihre Benutzung, 

 Ordnungen zu verknüpfen, ist total falsch, obgleich sie dem 

 System den Nimbus von Natürlichkeit verleihen. 



Selbst die einzelnen grösseren Stücke, woraus eine Classe 

 besteht, kann man füglich mit einer bestimmten Zahl schöner 

 Menschenstatuen vergleichen, welche zerlegt und durch die 

 Zeit defect geworden sind. Aus den einzelnen Theilen, 

 ohne Berücksichtigung der fehlenden Köpfe, Rumpfe und 

 Extremitäten eine einzige Menschenstatue bilden zu wollen, 

 wäre ein Unsinn, der um so toller sich gestalten würde, je 

 talentvoller der Restaurateur im Auffinden analoger Theile wäre. 

 In neuester Zeit wird leider sogar die Anatomie zur 

 Stütze gebraucht. Formen durch analoge zu verknüpfen, und 

 es ist voraus zu sehen, dass gerade hierdurch die Syste- 

 matik stets noch verwirrter und klagvoller sich gestalten 

 muss. So bringt de Blainville die Sirenen ( Halicore, Manatus 

 etc.^ in nähere Berührung mit den Proboscideen und Owen 

 unterstützt diese paradoxe Ansicht durch eine Summe von 

 anatomischen Aehnlichkeiten. Diese Aehnlichkeiten lassen 



