500 



Fw. D. L. 9 B. die Stiele nicht hohl sondern solid sind. Ein 

 Answeg bliebe, wenn erwiesen werden könnte, dass C. mnri- 

 cellnm andrer Abkunft sei, vielleicht von Cetraria odontella Fr. 

 abstamme. Doch das ist nnr eine Hypothese. Bringt man da- 

 gegen Coelocaulon nnd Cornienlaria zn Cetraria, so giebt man 

 zn, die Evernieen treten oft in dendrostelischen Formen auf, 

 und man könnte fragen: warum hat man denn Brjopogon von 

 Everuia getrennt? wie im andern Fall, wenn Coelocanlon bei- 

 behalten wird, die Frage gestellt werden könnte: warum macht 

 man nicht ans Parmelia physodes , die innen hohl ist, auch ein 

 eignes Genus? 



Eine andre Ausflucht läge noch darin, wenn man sagte: 

 alles was erwiesen specifisch zusammenhängt , wolle man bei- 

 sammen lassen. Meyer hat bewiesen , die Cornicularia lanata 

 stamme von Parmelia stygia ab; gut, — so lassen wir sie bei 

 dieser, und bemerken nur bei Bryopogon, dass Parmelia stj^- 

 gia jener Gattung ähnliche deudrostelische Formen bilde, die 

 man dort aufsuchen müsse. Aber es ist noch nnerwiesen, 

 dass Coelocanlon acnleatum von Cetraria islandica stamme; es 

 haben sich noch gewichtige Stimmen, wie die der bewährt^ii 

 Lichenologen Fries und Schärer dagegen aufgelehnt; es sei 

 also erlaubt sie zu trennen, und, weil sie einen dendrosteli- 

 Si'hen Habitus hat , zu den Usneaceen zu bringen. 



: j:iiy;fi?';iiV:' • . 



Endlich könnte ein dritter We^ eingeschlagen und gefragt 



werden: ob man deun überhaupt nicht au einer Gattnu^ fiir ' 

 Coelocanlon aculeatiim und Cornicularia tristis genug habe, der 

 mau den Namen Cornicularia Ach. lassen könnte. Die Unter- 

 schiede sind im Grunde auch nur sehr götiiig. Wenn der zwi-/ 

 sehen den hohlen und soliden Stielen wegfällt, und wie billig 

 wegfallen mnss, so bleibt nnr das Vörhandeniirein oder dei* 

 Mangel eines Lanbrandes nbrig, der im vorliegenden Falhf - 

 aueh nur ikAustlich herbei2:e!iolt ist; Denn man liann X&ti 



